2-5701/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В рамках заключенного договора было застраховано имущество – автомобиль марки Шевроле Вива госномер [ № ]. Свои обязательства в рамках заключенного договора по оплате страховой премии истец выполнил. [ 00.00.0000 ] произошло страховое событие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, считая, что наступил страховой случай в рамках заключенного с данной страховой компанией договора добровольного страхования имущества. На момент подачи искового заявления ООО «Росгосстрах» не выплатило истцу страхового возмещения, поэтому истец обратился в суд.
В связи с этим истец просил: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере – 53209 руб., судебные расходы
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] производство по иску Ф.И.О.3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 33922,39 руб. прекращено ввиду отказа истца от части иска.
В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании поддержал доводы истца и просит удовлетворить иск в оставшейся части.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на основании доверенности Ф.И.О.7 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку страховое возмещение было выплачено страховщиком страхователю в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Автомобиль Шевроле Вива госномер С506ТМ\52 принадлежит на праве собственности Ф.И.О.3
Судом установлено, что между истцом Ф.И.О.3 и ответчиком ООО «Росгосстрах» [ 00.00.0000 ] был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия [ № ], в рамках заключенного договора было застраховано имущество – автомобиль марки Шевроле Вива госномер [ № ]
Срок действия договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Согласно страховому полису автомобиль Шевроле Вива госномер [ № ] застрахован истцом у ответчика на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств [ № ] далее Правила.
Автомобиль марки Шевроле Вива госномер [ № ] был застрахован на случай наступления страхового риска «КАСКО» («Ущерб» и «Хищение»).
В соответствии с п.4.2 Правил – договор страхования может быть заключен по следующим рискам:
4.2.2. «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его отдельных частей, в результате событий, перечисленных в пункте 4.1.2. настоящих Правил.
В соответствии с п.4.1 Правил – по настоящим Правилам страховыми случаями признаются:
4.1.1.гибель или повреждение ТС, его отдельных частей, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате:
4.1.1.1. аварии
Аварией применительно к правилам признается повреждение или уничтожение ТС в результате ДТП, столкновения с другим ТС, наезда (удара)…»
Страховая сумма – 300000 руб.
Страховая премия – 23130 руб.
Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору страхования, произвела оплату страховой премии в размере – 23130 руб.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля марки Шевроле Вива госномер С506ТМ\52, под управлением Ф.И.О.8, в результате автомобиль получил механические повреждения
В статье 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» даны понятия страхового случая и страхового риска.
Так, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных доказательств установлено, что наступил страховой случай.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ - Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Истец, полагая, что произошло страховое событие, обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в размере 33922,39 руб.
Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».
Согласно ст.943 ГК РФ
1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».
В соответствии со ст. 307 ГК РФ - В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.13.5 правил «По риску «ущерб» размер страхового возмещения определяется на основании:
13.5.1 калькуляции, составленной экспертами страховщика
13.5.2. заключения независимой экспертизы о размере ущерба…»
В соответствии с п.13.7 правил «расходы перечисленные в п.13.6 правил, не могут превышать соответствующие среднерыночные цены, сложившиеся на дату наступления страхового случая в месте проведения ремонта ТС».
В обоснование своих доводов истцом представлен отчет об оценке ООО «Центр Оценки» от [ 00.00.0000 ] в соответствии, с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Вива госномер [ № ] с учетом износа составляет без учета износа – 53 209 руб.
В обоснование своих доводов ответчиком представлено экспертное заключение (калькуляция) [ № ] выполненное ООО «Автоконсалтинг плюс», расположенный в г.Москва, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Вива госномер [ № ] без учета износа составляет 33922,39 руб.
Из приведенных положений Методических рекомендаций при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства следует, при проведении независимой технической экспертизы должны быть осмотрены транспортные средства.
Судом установлено, что данные действия специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс», который расположен в Москве, и который производил составление расчета, не проводились, следовательно, выводы специалиста, сделаны с нарушением существующих правил, без фактического исследования автотранспортного средства истца, и не могут быть положены в основу решения суда.
Суд полагает, что в основу решения суда следует положить отчет, составленный ООО «Центр Оценки», так как, как следует из указанного отчета при его составлении стоимость восстановительного ремонта определялась на основе установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания транспортных средств и средневзвешенной стоимости нормо-часа на техническое обслуживание ремонта транспортных средств данного типа, сложившихся в регионе, где проводится оценка.
В соответствии с договором страхования: выгодоприобретателем является страхователь, залогодержателем ОАО «МДМ-Банк».
В соответствии с дополнительным соглашением к полису [ № ] п.1.Застрахованное по полису Транспортное средство – заложено залогодержателю в обеспечение обязательств страхователя перед залогодержателем по кредитному договору. Залогодержатель в соответствии со ст.334 ГК РФ имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение застрахованного ТС, в связи, с чем страхователь обязывает страховщика страховщик принимает на себя обязательства при наступлении страхового случая в связи с хищением (включая угон) или «полной гибелью» ТС и при предъявлении залогодержателем требования перечислить страховое возмещение на счет залогодержателя
Судом установлено, что размер страхового возмещения, который следовало выплатить истцу составляет – 53209 рублей.
Как установлено выше, ответчиком истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 33922,39 руб.
Поскольку указанный страхового случай не под подает под условия п.1 дополнительного соглашения, ни хищение, ни угон, ни полная гибель автомобиля, постольку, требования Ф.И.О.3 подлежат удовлетворению, он является надлежащим истцом, с ответчика в пользу него подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 19286,61 руб. (53209 руб.- 33922,39 руб.)
Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
Согласно ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ - при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Судом установлено, что истцом произведена оплата государственной пошлины в размере – 1796,27 руб. произвел оплату за отправление телеграммы 174,85 руб. произвел оплату услуг представителя в размере 10000 руб., произвел оплату услуг оценщика в размере 2000 руб. произвел оплату услуг нотариуса в размере 720 руб.
Отказ истца от части иска был вызван не исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения после обращения истца в суд, а в связи с тем, что ответчик [ 00.00.0000 ] , то есть до обращения истца в суд выплатил истцу часть страхового возмещения, поэтому понесенные истцом судебные расходы, определяются пропорционально размеру удовлетворенного иска.
Судом установлено, что исковые требования удовлетворены частично в процентном выражении 36 % от цены иска.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы:
По оплате государственной пошлины в размере – 646,65 руб.,
по оплате за отправление телеграммы 62,94 руб.,
по оплате услуг представителя в размере 3600 руб.,
по оплате услуг оценщика в размере 720 руб.,
по оплате услуг нотариуса в размере 259,20 руб., в остальной части следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение в размере 19286,61 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере – 646,65 руб., по оплате за отправление телеграммы 62,94 руб., по оплате услуг представителя в размере 3600 руб., по оплате услуг оценщика в размере 720 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 259,20 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода.
Судья Н. В. Миронова