Дело №2-3616\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ЗАО «Страховая группа «УралСИб»» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, а также судебных расходов, заявленные требования обосновал тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Сузуки, государственный регистрационный знак [ № ], что подтверждается свидетельством о регистрации ТС [ № ]
[ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.4 и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования ТС Сузуки, государственный регистрационный знак [ № ] на срок с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , в подтверждение чего был выдан страховой полис [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] в результате противоправных действий третьих лиц было повреждено застрахованное ТС, находящееся в тот момент в гараже [ № ] ГСК [ № ], расположенного на [ адрес ]. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной ОМ [ № ] УМ [ № ] УВД по г. Н.Новгороду, Постановлением возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от [ 00.00.0000 ] и Постановлением о приостановлении предварительного следствия от [ 00.00.0000 ] .
Стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС составляет 480064 рубля 00 копеек, что подтверждается Отчетом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , подготовленным ООО «Эталон Оценка».
Руководствуясь условиями договора страхования, истец, являясь собственником застрахованного ТС, обратился в адрес ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового события и выплате ему страхового возмещения.
В ходе рассмотрения заявления было сформировано выплатное дело [ № ], Однако, в нарушение условий договора и ст.929 ГК РФ, выплата страхового возмещения по данному страховому случаю не произведена до настоящего момента. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 480640 руб., а также понесенные судебные расходы
Истец Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Ф.И.О.5 (по доверенности) заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ изменила с учетом результатов судебной экспертизы и в связи с частичным удовлетворением исковых требований, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 157397 руб., в остальной части требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Ф.И.О.6 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховщик свои обязательства исполнил, страховое возмещение в размере 167526 руб. истцу выплачено.
Выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ф.И.О.2 подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником автомашины Сузуки, государственный регистрационный знак [ № ]
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.4 и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования ТС Сузуки, государственный регистрационный знак [ № ] на срок с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , в подтверждение чего был выдан страховой полис [ № ] от [ 00.00.0000 ]
В соответствии со ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в результате противоправных действий третьих лиц было повреждено застрахованное ТС, находящееся в тот момент в гараже [ № ] ГСК [ № ], расположенного на [ адрес ]. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной ОМ [ № ] УМ [ № ] УВД по г. Н.Новгороду, Постановлением возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от [ 00.00.0000 ] и Постановлением о приостановлении предварительного следствия от [ 00.00.0000 ]
В силу закона, по договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) произвести страховую выплату Страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (Выгодоприобретателю), в
пределах установленных договором страхования страховых сумм.
Судом также установлено, что ответчик факт страхового случая признал и выплату страхового возмещения произвел в размере 167526 руб.
Согласно заключению ООО «Эталон оценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного ТС составляет 488064 руб.
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Сузуки, государственный регистрационный знак [ № ] заключению судебной экспертизы на дату повреждения составляет 382765 руб
Оценив представленные суду доказательства, суд при определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «АЭБ», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ
Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.
Поскольку ответчиком частично страховое возмещение выплачено, взысканию подлежит денежная сумма в размере 157397 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований»
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить ему расходы по оплате услуг оценки в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.
Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению частично пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате услуг оценки в сумме 3000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом требований разумности и справедливости полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, подлежат возмещению в размере 6000 рублей.
Судом установлено, что истцу оплата госпошлины была отсрочена до рассмотрения настоящего дела по существу.
В силу ст.98 ГПК РФ, 103 ГПК РФ задолженность по госпошлине подлежат взысканию в местный бюджет с ответчика в сумме 5352 руб.39 коп., с истца 2654 руб.01 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ф.И.О.2 157397 руб. – страховое возмещение, 3000 руб. расходы по оплате услуг оценки, 6000 руб. расходы по оплате услуг представителя.
Взыскать с Ф.И.О.2 в местный бюджет задолженность по госпошлине в сумме 2654 руб.01 коп.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в местный бюджет задолженность по госпошлине в сумме 5352 руб.39 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина