№ 2-3390/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в города Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (ООО «1 СК») о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с выше названным иском, указывая, что является собственником транспортного средства ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак [ № ], который был застрахован в ООО «1 СК» по договору добровольного страхования транспортного средства по рискам КАСКО (хищение + ущерб).
В период действия договора произошло 8 ДТП с участием транспортного средства истца, в результате которых автомобилю причинены механические повреждения. Каждый раз истец обращался в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страховой сумме. Ответчиком все случаи признаны страховыми, однако ни по одному случаю оплата не произведена. Истец просит взыскать страховое возмещение по 6 случаям в сумме 56 700 рублей, а также судебные расходы: на оплату услуг представителя 10 000 рублей, на оплату услуг нотариуса 700 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 640 рублей
Ответчик, не согласившись с иском, предъявлял в суд встречный иск о признании договора страхования недействительным Однако позднее ответчик отказался от иска, и отказ судом принят, производство в этой части по делу прекращено, о чем принято определение.
В судебном заседании истец Ф.И.О.1 не участвовал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 48 ГПК РФ представил своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца Ф.И.О.1 по доверенности Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что страховщиком была произведена оценка ущерба по 6 случаям, ущерб составил 56 700 рублей, истцом данная сумма не оспаривается, просит взыскать. Также она пояснила, что на момент заключения договора страхования автобус не сдавался в аренду и не использовался в качестве маршрутного такси, именно это обстоятельство и отражено в договоре страхования. Истцом не оспаривается, что автобус после заключения договора использовался как маршрутное такси, именно в ходе такого использования был причинен ущерб.
Представитель ответчика «1 СК» по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными, поскольку условием договора страхования является: не использование транспортного средства в режиме такси и не возможность сдачи в аренду. Однако истом автобус сдавался в аренду, поэтому в данном случае отсутствует страховой случай, а по этому по всем ДТП истцу отказано в выплате страхового возмещения. Письменные возражения приобщены к материалам дела
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Суд считает, что данные спорные правоотношения возникли из договора добровольного страхования имущества, а поэтому регулируются нормами главы 48 ГК РФ.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Статьей 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязанностью страховщика является возмещение другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные именно вследствие страхового случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что истец Ф.И.О.1 является собственником транспортного средства ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак [ № ]
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 с ООО «1 СК» был заключен договор добровольного страхования указанного выше транспортного средства [ № ], по рискам КАСКО (хищение + ущерб), страховая сумма определена в 886 000 рублей
Пунктом 27 договора страхования стороны согласовали, что транспортное средство не сдается в прокат/аренду и не используется в режиме такси.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Анализируя страховой полис а также Правила страхования автотранспортных средств, которые представлены в материалы дела и являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, суд на основании статьи 431 ГК РФ приходит к выводу, что при заключении договора страхования истец и ответчики предусмотрели одно из существенных условий: не использование застрахованного транспортного средства в режиме такси и не сдача его в аренду.
При этом суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, в пункте 27 полиса нашло отражение не условие договора, а только то обстоятельство, что на момент заключения договора страхования транспортное средство не было сдано в аренду и не использовалось в качестве маршрутного такси, поскольку данный довод противоречит именно самому тексту договора. Все те условия, которые имели место на момент договора, а не на будущее, указаны именно в сочетании со словом: «На момент заключения договора». Кроме этого условие об использовании застрахованного транспортного средства в режиме такси или сдаче его в аренду существенно влияет на увеличение вероятности наступления страхового случая.
Пунктом 9.2.4 Правил страхования предусмотрено, что страхователь обязан при заключении договора страхования предоставить страховщику необходимые и достоверные сведения о ТС, а также обо всех известных обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового события.
Поэтому суд истолковывает это условие, как существенное условие договора страхования.
В соответствии со статьей 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в период действия договора транспортно средство истцом стало использоваться, как маршрутное такси, и было сдано в аренду Ф.И.О.5 по договору аренды автотранспортного средства без экипажа [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Именно в ходе использования автобуса в качестве такси произошло 8 ДТП с участием транспортного средства истца, в результате которых автомобилю причинены механические повреждения.
Истец обращался в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страховой сумме по каждому ДТП Однако страховая выплата не была произведена, поскольку ответчиком данные ДТП не признаны страховым случаем.
Суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
В силу статьи 450 ГК РФ может быть изменен по соглашению сторон, изменение истцом в одностороннем порядке существенных условий договора нарушает права страховщика и противоречит закону.
Изменений условий договора о характере использования застрахованного транспортного средства сторонами не принималось и не согласовывалось в установленном законом порядке.
В силу пункта 9.2.6 Правил страхования страхователь обязан в период действия договора страхования при любом изменении существенных условий содержания, эксплуатации и хранения ТС в трехдневный срок в письменной форме сообщить об этом страховщику.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил страхования, если изменения в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, существенно влияющих на увеличение вероятности наступления страхового случая, выявлены после наступления страхового риска, наступившее событие не признается страховым случаем и выплата страхового возмещения не производится.
С учетом изложенного суд считает, что ответчик правомерно не признал ДТП, произошедшие с транспортным средством истца, страховым случаем и правомерно отказал в выплате страхового возмещения.
Положения статей 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к спорным правоотношениям, поскольку указанные нормы регулируют вопросы освобождения страховщика от страховой выплаты, а в данном случае страховщиком не признаны наступившие события страховыми случаями.
Кроме этого, статья 964 ГК, содержащая основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, предусматривает, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Договором страхования, заключенным истцом с ответчиком, предусмотрены иные основания для непризнания случая и отказа в страховой выплате.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Поскольку судом не удовлетворяются требования истца, поэтому не имеется оснований для взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (ООО «1 СК») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева