Дело № 2-3648/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.4 к ООО «Росгосстрах», ООО ДСП «Дарнит-2», ЗАО «Д2 Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.4 обратился в суд к ответчикам ООО «Росгосстрах», ООО ДСП «Дарнит-2» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] в 2130ч. на [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-330222 рег. [ № ], принадлежащим ООО ДСП «Дарнит-2» [ адрес ], под управлением Ф.И.О.2 и автомобилем Хонда Аккорд рег. [ № ], принадлежащим Ф.И.О.4, на основании решения суда от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ], под управлением Ф.И.О.4
Постановлением об административном правонарушении [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] была установлена вина Ф.И.О.2, не выполнившего требование п.8.9 ПДД РФ – управляя автомобилем вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю Хонда Аккорд рег. [ № ], приближающегося справа. Траектории движения транспортных средств пересекались, а очередность движения не оговорена ПДД РФ. Согласно п.8.9 ПДД РФ: «В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа». На основании ч.3 ст. 12.14 КоАП Ф.И.О.2 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, данное решение Ф.И.О.6 обжаловано не было.
В результате ДТП автомобилю Хонда Аккорд были причинены механические повреждения.
Ф.И.О.4 обратился за выплатой страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области. ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховую выплату в размере 31200 рублей.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, [ 00.00.0000 ] была проведена независимая экспертиза в ООО «Кстовская оценочная компания», имеющего соответствующую лицензию, по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету об оценке [ № ], стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 115049 рублей. В соответствии с Отчетом по оценке УТС [ № ], утрата товарной стоимости автомобиля составляет 10 618,99 рублей.
Однако автомобиль истца находиться на гарантии, обязательным условием сохранения права на гарантийное обслуживание автомашины является проведение технического обслуживания и ремонта в специализированном центре ООО «Автолига-Восток», соответственно ремонт автомобиля предполагается проводить на ООО «Восток-Сервис».
Так, согласно заказ-наряду [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Восток-Сервис», стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Хонда-Аккорд составляет 135 609,20 рублей, согласно заказ-наряду [ № ] от [ 00.00.0000 ] расчет стоимости кузовного ремонта составила 675 рублей.
В соответствии с пунктом «В» статьи 7 Федерального Закона от [ 00.00.0000 ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ [ 00.00.0000 ] ): «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Истец считает, что Ответчик ООО «Росгосстрах» не выплатил страховое возмещение в размере 88 800 рублей (с учетом ранее выплаченных 31200 рублей).
В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ - «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда» и статьи 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности», «Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи».
Владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный этим источником. Владельцем автомобиля ГАЗ-330222 рег[ № ] является ООО ДСП «Дарнит-2» [ адрес ], Ф.И.О.2 управлял данным автомобилем по доверенности. Просит суд:
1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 88 800 рублей;
2. Взыскать с ООО ДСП «Дарнит-2» сумму, превышающую 120 000 рублей, необходимую истцу для ремонта автомобиля, а именно согласно заказ-наряду [ № ] от [ 00.00.0000 ] 15 609,20 рублей; УТС в размере 10 618,99 рублей;
3. Взыскать с ООО «Росгосстрах» и ООО ДСП «Дарнит-2» понесенные по делу расходы, а именно: заказ-наряд [ № ] от [ 00.00.0000 ] 675 рублей – расчет стоимости кузовного ремонта, 5 000 рублей - проведение независимой экспертизы; 750 рублей - нотариальные услуги; 3 500,56 рублей - уплаченная госпошлина.
Определением суда в качестве соответчика было привлечено ЗАО «Д2 Страхование» и в качестве третьего лица Ф.И.О.2
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.7 иск подержала, считает, что выплата материального ущерба должна быть проведена по заказ-наряду, но ремонт автомобиля еще не произведен.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ф.И.О.8 иск не признал, считает, что выплата страхового возмещения произведена истцу в полном объеме, на проведении судебной экспертизы не настаивает. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «Д2Страхование». Просит в иске к ООО «Росгосстрах» отказать.
В судебное заседание представитель ответчика ООО ДСП «Дарнит-2», ЗАО «Д2 Страхование», третье лицо Ф.И.О.2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены
Суд считает возможным с учетом мнения представителей сторон рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным».
В силу ст. 6 ФЗ от [ 00.00.0000 ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Хонда Аккорд рег. [ № ]
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 2130ч. на [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-330222 рег. [ № ], принадлежащим ООО ДСП «Дарнит-2» [ адрес ], под управлением Ф.И.О.2 и автомобилем Хонда Аккорд рег. [ № ] под управлением Ф.И.О.4
Виновным в ДТП был признан водитель Ф.И.О.2, управлявший автомобилем ГАЗ-330222 рег. [ № ], принадлежащим ООО ДСП «Дарнит-2», гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Д2 Страхование», допустившего нарушение п. 8.9. ПДД
Судом установлено, что истец после ДТП обратился в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив страховщику все необходимые документы.
Согласно п. 4. 1 Правил добровольного страхования транспортных средств – «страховым случаем признается: гибель или повреждение транспортного средства в результате аварии – повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы…».
Согласно п. 63 Правил – «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:…
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
Размер стоимости ремонта автомобиля истца по отчету ответчика ООО «Автоконсалтинг Плюс» с учетом износа составил 31019,62 рубля который был выплачен истцу.
Судом установлено, что согласно отчету об оценке [ № ] ООО «Кстовская оценочная палата», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 115049 рублей В соответствии с отчетом по оценке УТС [ № ], утрата товарной стоимости автомобиля составляет 10 618,99 рублей
Однако истец предоставил суду заказ-наряд [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Восток-Сервис», в котором стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Хонда-Аккорд составляет 135 609,20 рублей, согласно заказ-наряду [ № ] от [ 00.00.0000 ] расчет стоимости кузовного ремонта составила 675 рублей Просит взыскать материальный ущерб по предварительному заказ-наряду.
Требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения законны и подлежат удовлетворению по представленному отчету ООО «КОП».
Согласно ст.7 ФЗ от [ 00.00.0000 ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Судом установлено, что по данному ДТП с участием двух автомобилей выплата произведена лишь на сумму 31019,62 рублей.
Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «КОП», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Отчет ООО «Автоконсалтинг Плюс» судом не может быть принят в качестве доказательства материального ущерба, поскольку составлен в [ адрес ]
Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит сумма страхового возмещения в размере 84029,38 рублей.
Суд считает, что оснований для взыскания материального ущерба по предварительному заказ-наряду ООО «Восток-Сервис» не имеется, поскольку ремонт автомобиля еще не произведен, заказ-наряд является предварительным, суд считает отчет ООО «КОП» более достоверным.
Соответственно не имеется оснований для взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» 675 рублей за расчет стоимости кузовного ремонта.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» - «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона)».
Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по возмещению оставшейся части страхового возмещения является ООО «Росгосстрах», в котором истец застраховал свою автогражданскую ответственность.
Суд считает, что поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» необоснованно снизил страховую выплату, в связи с чем истцу пришлось обращаться за проведением независимой оценки причиненного автомобилю ущерба, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей
Также истец просит взыскать соответчиков сумму УТС в размере 10618,99 рублей.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Следовательно, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию частично сумма УТС в размере 4951 рубль (120000-115049), а оставшаяся сумма УТС подлежит взысканию с ООО ДСП «Дарнит-2» в размере 5667,99 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета об определении утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2000 рублей
Суд считает, что сумма материального ущерба свыше 120000 рублей подлежит взысканию именно с ООО ДСП «Дарнит-2», поскольку 120000 рублей было взыскано с ООО «Росгосстрах», которое вправе обратиться с регрессными требованиями к страховой компании виновника ДТП (ЗАО «Д 2 Страхование».
Кроме того, в силу ст.98 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 3189,45 рублей, с ООО «Росгосстрах» - 2934,30 рублей, с ООО ДСП «Дарнит-2» – 255,15 рублей, а также услуги нотариуса в размере 750 рублей с «Росгосстрах» - 690 рублей, с ООО ДСП «Дарнит-2» – 60 рублей,
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.4 страховое возмещение в размере 84029,38 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 4951 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2934,30 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 690 рублей.
Взыскать с ООО ДСП «Дарнит-2» в пользу Ф.И.О.4 сумму утраты товарной стоимости в размере 5667,99 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 255,15 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 60 рублей.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.10 ОТКАЗАТЬ.
В иске Ф.И.О.4 к ЗАО «Д 2 Страхование» ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина