Дело № 2-5385/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.3 обратился в суд к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
3[ 00.00.0000 ] произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Опель Антара г\н [ № ] были причинены значительные механические повреждения. Автомобиль был застрахован в порядке добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 840000 рублей. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. По условиям полиса, возмещение ущерба должно было производиться в форме ремонта автомобиля на СТО официального дилера. [ 00.00.0000 ] ответчиком был произведен осмотр автомобиля истца. [ 00.00.0000 ] ответчиком было выдано направление на ремонт в ЗАО «Арлан-Мон». Однако в дальнейшем ни в установленный договором срок, ни на момент предъявления иска, ремонт автомобиля не произведен, задержка объяснялась необходимостью согласования суммы ремонта с автосервисом, а также отсутствием необходимых запчастей. В связи с этим истец был вынужден обратиться в ЗАО «Арлан-Мон» для составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта составила 183704 рубля. На [ 00.00.0000 ] ни страховая выплата, ни ремонт не произведен. Считает, что ответчик нарушает предусмотренные договором страхования обязательства. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 183704 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4650 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 4874 рубля.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Ф.И.О.5 иск поддержал и пояснил суду, что автомобиль был поставлен на ремонт на СТОА [ 00.00.0000 ] и находился там до [ 00.00.0000 ] . В связи с тем, что за этот период времени автомобиль не только не был отремонтирован, даже не была составлена калькуляция ремонта, истец автомобиль забрал со СТОА, но за свой счет составил там калькуляцию на ремонт. Автомобиль истец не желает ремонтировать, поскольку считает, что ремонт может опять затянуться на неопределенное время.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.6 иск не признала, считает, что по договору предусмотрен только ремонт на СТОА. Считает, что вины страховой компании в том, что ремонт откладывался на длительное время, нет. Считает, что в обязанность ответчика входит только выдать направление на ремонт. Та калькуляция, которая составлена по заказу истца, согласована. На проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не настаивает.
Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426)».
Согласно ст. 929 ГК РФ – «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
В силу ст. 940 ГК РФ – «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».
Согласно ст. 943 ГК РФ – «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».
Судом установлено, что истец являлся собственником автомобиля Опель Антара г\н [ № ]
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] был заключен договор добровольного страхования автомобиля по риску КАСКО, страховая сумма составила 840000 рублей
В полисе определено, что выплата страхового возмещения выплачивается путем ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] у [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца Опель Антара г\н [ № ] получил механические повреждения
Истец обратился в адрес ответчика с заявление о наступлении страхового случая.
[ 00.00.0000 ] поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страховой компании и выдано направление на СТОА ЗАО «Арлан-Мон»
Судом установлено, что автомобиль истца был передан в ЗАО «Арлан-Мон» [ 00.00.0000 ]
Как пояснил представитель истца, истец забрал автомобиль из ЗАО Арлан-Мон» [ 00.00.0000 ] , поскольку автомобиль даже не начинали ремонтировать, объясняя задержку отсутствием необходимых деталей.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец по своей инициативе составил в ЗАО «Арлан-Мон» калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля и предоставил ее ответчику.
Стоимость восстановительного ремонта составила 183704 рубля
Данный факт представитель ответчика подтвердила, пояснила суду, что эта калькуляция согласована страховой компанией, но дата согласования ей не известна.
Суд считает, что истец вправе получить страховое возмещение исходя из размера материального ущерба, определенного в калькуляции в ЗАО «Арлан-Мон», поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по проведению ремонта автомобиля истца на СТОА.
Суд считает, что бездействие ответчика имело место, поскольку автомобиль был поставлен на ремонт [ 00.00.0000 ] , и до [ 00.00.0000 ] не была даже составлена и согласована калькуляция на ремонт.
Суд считает ошибочными доводы представителя ответчика о том, что вины страховой компании нет в том, что автомобиль не отремонтирован, поскольку договором страхования именно на ответчика возложена обязанность по ремонту автомобиля на СТОА.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 183704 рубля.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 4650 рублей.
Суд считает, что оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку сумма страхового возмещения определена только судом, до принятия решения по делу у ответчика не было обязанности выплатить страховое возмещение в денежном выражении.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом было оплачено по договору на оказание юридических услуг 12000 рублей
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 9000 рублей, поскольку представитель истца принимал участие в нескольких судебных заседаниях и составлял правовые документы.
Кроме того, в силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 4874 рубля а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ф.И.О.3 сумму страхового возмещения в размере 193704 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4874 рубля, расходы по оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.8 ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина