№ 2-5268/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1, являясь собственником автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак [ № ], обратилась в суд с выше названным иском. В обоснование указывает, что [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.6. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Ф.И.О.6, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последний документ был передан [ 00.00.0000 ] . Однако до настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 85 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 18 816 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3276 рублей 32 копейки
Истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 в судебном заседании отказалась от исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме 85 000 рублей, отказ от иска в указанной части принят, производство по делу в части прекращено. Требования о взыскании неустойки, а также судебных расходов поддержала, поскольку ответчиком после возбуждения дела в суд в добровольном порядке были удовлетворены требования.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Ф.И.О.4 (доверенность приобщена к материалам дела) в судебном заседании иск не признал, пояснил, что оплата страхового возмещения была произведена [ 00.00.0000 ] , просит снизить размер неустойки.
Третье лицо Ф.И.О.6 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, суд считает причину неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело без третьего лица.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак [ № ]. [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.6 В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП является водитель Ф.И.О.6, нарушивший пункт 8.1 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании.
Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял Ф.И.О.6, застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем.
Судом установлено, что ответчиком [ 00.00.0000 ] произведена истцу страховая выплата по указанному выше ДТП, имевшему место [ 00.00.0000 ] . То есть судом установлено, что ответчиком после обращения истца в суд с иском о взыскании страхового возмещения добровольно были удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения в соответствии с требованиями ст. 929 ГК РФ и положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от [ 00.00.0000 ] .
Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что истцом заявление с документами на выплату страхового возмещения были ответчику переданы [ 00.00.0000 ]
Таким образом, страховое возмещение должно быть выплачено истцу [ 00.00.0000 ] , однако оплата произведена только [ 00.00.0000 ] , что подтверждается платежным поручением [ № ] (платежное поручение приобщено к материалам дела и исследовалось в судебном заседании).
С учетом изложенного суд считает, что ответчиком ненадлежащим образом (необоснованно задержана) была исполнена обязанность по договору обязательного страхования перед потерпевшим – истцом по делу.
Поэтому неустойка подлежит взысканию. За период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (как просит истец в иске) за 147 дней. Неустойка составляет 18 816 рублей (120 000 руб. х 8% : 75х 147 дней).
На основании положений статьи 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 3000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (15,94%): по оплате услуг нотариуса в сумме 214 рублей 65 копеек расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2326 рублей 19 копеек
В силу статьи 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с учетом принца разумности и сложности дела расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей При этом суд принимает во внимание сложность дела, а также проведение 1 судебного заедания.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ф.И.О.1 с Закрытого акционерного общества «ГУТА Страхование» (ЗАО «ГУТА Страхование») неустойку в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2326 рублей 19 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг 129 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева