2-6043/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.3, в котором просит: довзыскать с ответчика страховое возмещение в размере – 41784,45 руб., неустойку в размере 7040 руб., расходы, связанные с оплатой экспертизы - 5000 рублей, госпошлины в размере – 1814,73 руб., услуг представителя в размере 15000 руб., услуг нотариуса в размере 700 руб.
В обоснование предъявленного иска указал, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 3 [ № ] под управлением Ф.И.О.9, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля Тойота [ № ] под управлением Ф.И.О.7, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Ф.И.О.7, который управлял автомобилем марки Тойота [ № ], автогражданская ответственность которого при использовании данного автомобиля была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания указанное выше событие признала страховым случаем, и произвела выплату страхового возмещения в размере – 45340,55 рублей, с размером которой истец не согласился, а поэтому вынужден был обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.8 исковые требования поддержала, дала пояснения по существу предъявленного иска.
Истец в судебном заседании не присутствовал о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица Ф.И.О.9, Ф.И.О.7 в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 3 [ № ] под управлением Ф.И.О.9, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля Тойота [ № ] под управлением Ф.И.О.7 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения
Виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель Ф.И.О.7
Судом установлено, что автогражданская ответственность Ф.И.О.7, признанного виновным в данном ДТП, при использовании автомобиля марки Тойота [ № ] была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», в рамках договора об автогражданской ответственности владельцев транспортных средств [ № ], заключенного [ 00.00.0000 ] , сроком действия до [ 00.00.0000 ] , который был заключен между ЗАО СГ «Уралсиб» и Ф.И.О.10.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, о чем свидетельствует акт о страховом случае и произвел страховую выплату в размере 45340,55 руб., с размером которой истец не согласился.
В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) "
Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена."
В качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда 3 [ № ] истцом представлен: отчет о стоимости ущерба от ДТП выполненного ООО «Эксперт» [ № ], в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа указанного автомобиля составляет – 80555 рублей, УТС 6568 руб.
Согласно ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с пунктом 60 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, которые утверждены постановлением Правительства РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] - При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
Пункт 63 указанных выше Правил устанавливает размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 64 Правил - В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В пункте 10 Правил указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Из анализа приведенных норм права следует, что страховой компанией размер страхового возмещения, определяется с учетом средних цен сложивших в регионе, расходов на запчасти, с учетом износа. В данном случае, суд полагает, что при определении размера страхового возмещения, ответчик должен был принять во внимание средние цены по ремонту автомобилей марки Мазда 3.
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств оценки стоимости восстановительного ремонта, по которой произведена выплата истцу, не представлены возражения относительно произведенной оценке истцом.
Суд полагает, что в основу решения суда следует положить отчет, составленный ООО «Эксперт», так как, как следует из указанного отчета при его составлении был проанализирован определенный сегмент рынка по оказанию услуг ремонта и технического обслуживания данного АМТС, и выведен стоимостной параметр нормо-часа, указанный в отчете, для данного АМТС в Нижегородском регионе.
Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта ответчиком рассчитана неверно.
В размер страхового возмещения истец также просит включить утрату товарной стоимости автомобиля.
Суд соглашается с доводами истца о том, что УТС относится к страховому возмещению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
Судом установлено, что размер страхового возмещения, который следовало выплатить истцу, составляет – 80555 рублей + 6568 рублей = 87125 руб.
В силу вышеприведенных положений ст. 7 ФЗ, лимит ответственности страховщика, не превышен.
Следовательно, ответчиком недоплачено истцу страховое возмещение в размере: 41784,45 рублей (87125 руб. – 45340,55 рублей).
В соответствии со ст. 12 п. 5 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом произведена оплата стоимости услуг оценщика в размере 5000 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае [ 00.00.0000 ] , страховщик признал произошедшее событие страховым случаем [ 00.00.0000 ] , составив страховой акт
В соответствии со ст.13 ФЗ от [ 00.00.0000 ] №40-ФЗ «2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.».
Следовательно, в срок до [ 00.00.0000 ] страхователь обязан был выплатить страховое возмещение, однако, выполнил свою обязанность не в полном объеме, кроме того, сумма материального ущерба была определена ответчиком неверно.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ - ненадлежащее исполнение прекращает обязательство.
Так как ответчик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения ненадлежащим образом, суд полагает, что он подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 13 ФЗ об ОСАГО.
Расчет неустойки будет следующий.
120 000 рублей х 8,25%\75 х 55 дн. ([ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 7260 рублей.
Суд полагает, что в данном случае следует применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскания до 5000 рублей.
Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы:
в виде оплаты госпошлины в размере 1814,73 руб.
на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей,
на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде оплаты госпошлины в размере 1603,53 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб.
Расходы на оплату услуг представителя, в данном случае, следует взыскать с учетом положений ст. 100 ГПК РФ. Суд определяет размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя, в размере – 5000 рублей, при этом суд принимает во внимание объем работы, выполненной представителем, а также принцип разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Ф.И.О.3 удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Ф.И.О.3 недополученное страховое возмещение в размере – 41784,45 рублей, проценты в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании — 5000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины 1603,53 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. В. Миронова