Дело № 2 – 6155/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец - Открытое Акционерное Общество АКБ «РОСБАНК» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредиту, заявленные требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] Банк и Ф.И.О.3 заключили кредитный договор [ № ] на сумму 160000 рублей сроком возврата [ 00.00.0000 ] , с процентной ставкой 28% годовых. Денежные средства были перечислены Банком на банковский специальный счет ответчика в полном объеме.
Условия договора о предоставлении нецелевых кредитов на неотложные нужды от [ 00.00.0000 ] ответчиком в полном объеме не исполнены.
Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.
Задолженность Ф.И.О.3 по договору о предоставлении нецелевых кредитов на неотложные нужды перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 172 191 руб. 55 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 134 895 руб. 70 коп., сумма задолженности по процентам 37295 руб. 85 коп.
Указанную сумму Банк просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 4 643 руб. 83 коп.
В судебное заседание представитель Банка Ф.И.О.7 (по доверенности) не явилась, ранее представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в заочном производстве
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен заказной почтой по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ и мнения представителя истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Банк и Ф.И.О.3 заключили кредитный договор [ № ] на сумму 160000 рублей сроком возврата [ 00.00.0000 ] , с процентной ставкой 28% годовых путем подписания заявления-анкеты, заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, а также Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, которые включают в себя условия Договора банковского счета, Кредитного договора и Договора о выдаче и использовании Банковской карты
Судом также установлено, что истцом выполнены обязательства по кредитному договору: [ 00.00.0000 ] денежные средства в размере 160 000 руб. были зачислены на счет ответчика
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».
Судом установлено, что ответчик нарушает условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено
Согласно представленному расчету сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 172191 руб.55 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 134895 руб.70 коп., сумма задолженности по процентам 37295 руб.85 коп.
Проверив представленный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , таким образом, сумма задолженности, истребуемая Банком у Ф.И.О.3, подлежит взысканию с последнего.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Согласно платежному поручению [ № ] от [ 00.00.0000 ] Нижегородский филиал ОАО «РОСБАНК» г.Н.Новгорода уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом в размере 4 643 руб. 83 коп Суд считает возможным возместить истцу судебные расходы в указанной сумме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу Открытого Акционерного Общества АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 172 191 (сто семьдесят две тысячи сто девяносто один) рубль 55 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 134 895 руб. 70 коп., сумма задолженности по процентам 37 295 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 643 руб. 83 коп.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья И.В.Спирина