Дело № 2-5657/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре Глуховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ГУВД по Нижегородской области о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ГУВД по Нижегородской области области о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации, судебных издержек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] он направил в адрес своего работодателя – ответчика, письменное заявление о выдаче надлежащим образом заверенной копии документа, связанного с работой - его личного дела сотрудника ОВД, поскольку выдача копий документов, связанных с работой являете обязанностью работодателя (ст.62 ТК РФ)
В установленный ст.62 ТК РФ трехдневный срок ответ на заявление истца ответчик не дал, ответ от ответчика до настоящего времени не поступил.
Истец просит суд:
- признать незаконным нарушение ответчиком предусмотренного ст.62 ТК РФ трехдневного срока разрешения заявления от [ 00.00.0000 ] о выдаче истцу копии его личного дела;
- признать незаконной невыдачу ответчиком истцу по истечении трех дней со дня вручения заявления от [ 00.00.0000 ] копии документа, связанного с работой – копии его личного дела сотрудника ОВД;
- обязать ответчика устранить допущенные нарушения – выдать истцу надлежащим образом заверенную копию его личного дела сотрудника ОВД, не допускать нарушений прав истца на получение копии его личного дела впредь;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за нарушение срок разрешения заявления и в размере 50 000 руб.за незаконную невыдачу копии личного дела, причиненного его незаконными бездействиями;
- взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела.
В судебное заседание истец Ф.И.О.2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения
Представитель ГУВД по Нижегородской области в судебном заседании не присутствовал.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Судом, истец Ф.И.О.2 проходил службу в органах внутренних дел в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
Приказом ГУВД [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ] л/с Ф.И.О.2 уволен из органов внутренних дел по п. «б» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижению предельного возраста).
[ 00.00.0000 ] истец Ф.И.О.2 направил ответчику заявление о выдаче ему надлежащим образом заверенной полной (включая опись и обложку) копии документа, связанного с его службой в ГУВД по Нижегородской области– личного дела сотрудника ОВД
Ранее истцом Ф.И.О.2 подавались аналогичные заявления на имя начальника ГУВД по Нижегородской области неоднократно и ему давались мотивированные ответы в течение срока, установленного п.68 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от [ 00.00.0000 ] [ № ], о том, что личное дело сотрудника органов внутренних дел является секретным документом. Снятие копий личных дел и выдача их сотрудникам (бывшим сотрудникам) правовыми актами органов внутренних дел не предусмотрена.
В связи с отсутствием новых доводов в заявлениях о выдаче копий личного дела начальником ГУВД по Нижегородской области принято решение о прекращении переписки с Ф.И.О.2 по данному вопросу, о чем исходящим письмом от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 был уведомлен письмо получено [ 00.00.0000 ]
Решение о прекращении переписки принято в соответствии с п.60 Приказа МВД России от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России».
Истец считает, что ГУВД по Нижегородской области должно было дать ему ответ в трехдневный срок, предусмотренный ст. 62 ТК РФ.
Служба сотрудников ОВД регулируются специальными нормативными актами –Положением о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением ВС РФ от [ 00.00.0000 ] , Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]. Законодательство о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применения норм ТК РФ по аналогии.
Таким образом, прекращение переписки с истцом по вопросу о выдаче ему копий личного дела является законным, соответствует требованиям п. 60 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от [ 00.00.0000 ] [ № ].
Согласно ст.1 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] «О применении Положения о службе в органах внутренних дел РФ» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением в части, не противоречащей Закону РФ «О милиции».
Приказ МВД РФ [ № ]-дсп от [ 00.00.0000 ] является локальным актом органов внутренних дел, Положением [ № ] к которому утверждены Правила оформления и ведения личных дел рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п.3 Правил личное дело является секретным документом и состоит из пяти частей.
В соответствии с п.13 Правил организации учета и хранения личных дел должны отвечать требованиям нормативных актов, регламентирующих порядок и хранение секретных документов.
Согласно Постановлению от [ 00.00.0000 ] [ № ]-П Конституционного Суда РФ, специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32 часть 4), государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ [ № ] года относительно дискриминации в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считается дискриминацией.
Требования истца о направлении ему копии материалов его личного дела являлись предметом судебного разбирательства, в удовлетворении данных требований Ф.И.О.2 было неоднократно отказано.
Поскольку личное дело является основным документом, в котором сосредотачиваются материалы, отражающие служебную деятельность сотрудника органов внутренних дел, в нем имеются также документы, которые раскрывают результаты оперативно-розыскной деятельности.
В соответствии со ст.4 Закона РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О государственной тайне» издано распоряжение Президента РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]-рп, которым Министр внутренних дел РФ наделен полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне.
Приказом МВД РФ [ № ]-дсп от [ 00.00.0000 ] утверждены Правила оформления и ведения личных дел рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, в соответствии с которыми личное дело является секретным документом и состоит из пяти частей, учет и хранение личных дел должны отвечать требованиям нормативных актов, регламентирующих порядок и хранение секретных документов.
Таким образом, включение в личное дело сведений, составляющих государственную тайну, придает ему статус секретного документа, снятие копий с которого имеет особый порядок и регулируется соответствующими нормативными правовыми актами МВД России ограниченного доступа.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ утвержденной Приказом МВД России от [ 00.00.0000 ] [ № ], сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, соответствующее кадровое подразделение в день увольнения выдает под расписку трудовую книжку с записями об увольнении, знакомит с приказом об увольнении либо вручает заверенную копию приказа, возвращает военный билет.
Указанные в Инструкции документы ГУВД по Нижегородской области вручило Ф.И.О.2 под роспись, что установлено вступившим в законную силу решением суда по иску о восстановлении на работе, не оспаривается истцом.
Таким образом, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ предусмотрен перечень документов, которые подлежат выдаче уволенному сотруднику милиции и положения. Трудовой кодекс РФ вообще не содержит понятия «личное дело» и не предусматривает возможность выдать его копию
В соответствии с Законом РФ от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» документы по личному составу являются архивными документами, отражающими трудовые отношения. Владельцем архивных документов является государственный орган, осуществляющий владение и пользование архивными документами, реализующий полномочия по распоряжению ими в пределах, установленных законом.
Личное дело является основным документом, в котором сосредоточиваются материалы, отражающие служебную деятельность сотрудника органов внутренних дел, а также документы, которые раскрывают результаты оперативно-розыскной деятельности.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О государственной тайне» издано распоряжение Президента Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ]-рп, которым Министр внутренних дел РФ наделен полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне.
Включение в личное дело сведений, составляющих государственную тайну, придает ему статус секретного документа, снятие копий с которого имеет особый порядок и регулируется соответствующими нормативными правовыми актами МВД России ограниченного доступа.
Приказ МВД России от [ 00.00.0000 ] [ № ] дсп является правовым актом ограниченного доступа, изданного в пределах компетенции Министра внутренних дел РФ. Указанный приказ действует, является обязательным для исполнения сотрудниками органов внутренних дел.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность ГУВД по Нижегородской области выдать копию всего личного дела сотрудника ОВД, которое является секретным документом.
Таким образом, отказ ГУВД по Нижегородской области в предоставлении Ф.И.О.2 копии личного дела правомерен.
При таких обстоятельствах суд считает, что являются необоснованными и не подлежат удовлетворению требования истца:
- признать незаконным нарушение ответчиком предусмотренного т.62 ТК РФ трехдневного срока разрешения заявления от [ 00.00.0000 ] о выдаче истцу копии его личного дела;
- признать незаконной невыдачу ответчиком истцу по истечении трех дней со дня вручения заявления от [ 00.00.0000 ] копии документа, связанного с работой – копии его личного дела сотрудника ОВД;
- обязать ответчика устранить допущенные нарушения – выдать истцу надлежащим образом заверенную копию его личного дела сотрудника ОВД, не допускать нарушений прав истца на получение копии его личного дела впредь
Также истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
В силу ст.151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом не установлено неправомерных действий либо бездействий ответчика в отношении истца по предмету спора, не установлено, что неимущественные права Ф.И.О.2 действиями ГУВД по Нижегородской области нарушены, соответственно, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку решение состоялось не в пользу истца, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 к ГУВД по Нижегородской области о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации, судебных издержек отказать в полном объеме.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Н.Г. Хохлова