Дело № 2-6513/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд к ответчикам ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] на [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21213 г\н [ № ] под управлением Ф.И.О.5 и автомобиля Ауди А8 г\н [ № ] под управлением Ф.И.О.6
ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.5 На момент ДТП гражданская ответственность Ф.И.О.5 при управлении автомобилем ВАЗ 21213 г\н [ № ] была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» в г. Н.Новгороде за страховым возмещением. Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, был оценен ответчиком ООО «Росгосстрах» в 61985,51 рубль. Данные денежные средства были перечислены страховой компанией истцу. С выплаченной суммой истец не согласился. В целях разрешения вопроса об оценке ущерба истец вынужден был обратиться к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8 г\н Н 002 ХХ\52 составила с учетом износа 134487 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 58014,49 рублей, взыскать с ответчика Ф.И.О.3 материальный ущерб в размере 14487 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2465,04 рубля, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.7 иск подержала.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ф.И.О.8 иск не признал, считает, что выплата страхового возмещения произведена истцу в полном объеме, на проведении судебной экспертизы не настаивает.
Ответчик Ф.И.О.3 с иском согласился.
Суд считает возможным с учетом мнения сторон рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным».
В силу ст. 6 ФЗ от [ 00.00.0000 ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Ауди А8 г\н [ № ]
[ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21213 г\н [ № ] под управлением Ф.И.О.3 и автомобиля Ауди А8 г\н [ № ] под управлением Ф.И.О.6
Виновным в ДТП был признан водитель Ф.И.О.3, управлявший автомобилем ВАЗ 21213 г\н [ № ], гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Судом установлено, что истец после ДТП обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате, предоставив страховщику все необходимые документы.
Согласно п. 4. 1 Правил добровольного страхования транспортных средств – «страховым случаем признается: гибель или повреждение транспортного средства в результате аварии – повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы…».
Согласно п. 63 Правил – «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:…
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
Размер стоимости ремонта автомобиля истца по расчету ответчика с учетом износа составил 60485,51 рубль который был выплачен истцу.
Судом установлено, что согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] о величине компенсации за ущерб по восстановлению внешних повреждений автомобиля истицы, составленного ООО «Кристалл», ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет 134487 рублей
Требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения законны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.7 ФЗ от [ 00.00.0000 ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Судом установлено, что по данному ДТП с участием двух автомобилей выплата произведена лишь на сумму 61985,51 рубль.
Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «Кристалл», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Отчет ООО «Автоконсалтинг Плюс» судом не может быть принят в качестве доказательства материального ущерба, поскольку составлен в [ адрес ]
Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит сумма страхового возмещения в размере 58014,49 рублей.
Суд считает, что поскольку ответчик необоснованно снизил страховую выплату, в связи с чем истцу пришлось обращаться за проведением независимой оценки причиненного автомобилю ущерба, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей
Следовательно, в пользу истца с ответчика Ф.И.О.3 подлежит взысканию оставшаяся часть материального ущерба в размере 14487 рублей.
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истицей по договору оказания юридических услуг было оплачено 8000 рублей
Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 8000 рублей.
С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, с ответчика Ф.И.О.3 - 1000 рублей.
Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рубля также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Росгосстрах» - 525 рублей, с Ф.И.О.3 – 175 рублей.
Кроме того, в силу ст.98 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 2465,04 рубля, с ООО «Росгосстрах» - 2065,04 рублей, с Ф.И.О.3 – 400 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 58014,49 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065,04 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 525 рублей.
Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.2 материальный ущерб в размере 14487 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 175 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина