Дело № 2-3649/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Ф.И.О.4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.3 обратился в суд к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] в 13 часов 30 минут в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки Киа Серато гос.номер [ № ] под управлением истца совершил наезд на атомашину ГАЗ 2750 гос.номер [ № ], в результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком было предложено истцу составить калькуляцию по восстановительному ремонту автомобиля истца в ООО «ПЭК». [ 00.00.0000 ] ООО «ПЭК» был составлен акт осмотра транспортного средства Ф.И.О.3 Согласно данному отчету, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 69335 рублей, которая и была впоследствии выплачена ответчиком истцу. Истец усомнился в составленной калькуляции и обратился за отчетом го стоимости восстановительного ремонта в ООО «Центр оценки», где был составлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 150219 рублей, с учетом износа – 147886 рублей. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 80884 рубля, расходы за составление отчета в размере 6000 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 10000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 740 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2816 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 165 рублей, проценты в размере 120,22 рубля в день.
В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены
Представитель ответчика и третьего лица КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания был извещены надлежащим образом ходатайств об отложении слушания дела от ответчика и третьего лица в суд не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426)».
Согласно ст. 929 ГК РФ – «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
В силу ст. 940 ГК РФ – «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».
Согласно ст. 943 ГК РФ – «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Киа Серато гос.номер [ № ]
Судом установлено, автомобиль истца Киа Серато гос.номер [ № ] застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по риску «КАСКО» на страховую сумму 639900 рублей . Выгодоприобретателем является КБ Юниаструм Банк (ООО).
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 13 часов 30 минут в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки Киа Серато гос.номер [ № ] под управлением истца совершил наезд на автомобиль ГАЗ 2750 гос.номер [ № ] допустив нарушение п. 10.1 ПДД
Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая
Судом установлено, что на основании заключения ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена в 74765 рубля без учета износа.
Истице было выплачено страховое возмещение в размере 69335 рублей за минусом 5430 рублей за капот
Судом установлено, что истец обратился в ООО «Центр Оценки» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету ООО «Центр Оценки» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 150219
В рамках гражданского дела по ходатайству представителя ответчика была назначена авто-техническая экспертиза в ООО «Кристалл» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно заключению эксперта ООО «Кристалл» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена без учета износа в 148704 рубля
Суд считает, что оснований не доверять данному заключению авто-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку это заключение получено в рамках данного гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 79369 рублей (148704 – 69335).
Данная сумма подлежит перечислению на счет истца в КБ «Юниаструм Банк» (ООО).
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика частично в размере 6000 рублей поскольку данный отчет послужил основанием для обращения в суд с данным иском.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку платежа.
Согласно ст. 395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Суд считает, что оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку размер страхового возмещения был предметом спора, и у ответчика право на выплату страхового возмещения из размера 148704 рублей возникло лишь с момента принятия решения по делу.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом по договору оказания юридических услуг от [ 00.00.0000 ] было оплачено 10000 рублей
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 3000 рублей, поскольку представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, а только составил правовые документы.
Судом установлено, что на услуги нотариуса по составлению доверенности и снятие копий, истцом было уплачено 740 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 2761,07 рублей и почтовые расходы в размере 165 рублей
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение в размере 79369 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 740 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2761,07 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.6 ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина