Дело № 2-6028/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.3 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] в 22.00 часов на [ адрес ] произошло ДТП между автомобилем Митсубиши Лансер г\н [ № ] под управлением Ф.И.О.5 и автомобиля КИА г\н [ № ] под управлением Ф.И.О.6 Виновной в ДТП была признана Ф.И.О.6 Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП была застрахована в страховой компании «МАКС». Истец обратился в ЗАО «МАКС» и подал документы с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая. Сотрудник отдела выплат страховой компании «МАКС» осмотрел причиненные повреждения автомобилю Митсубиши Лансер г\н [ № ]. На основании отчета ООО «Волан М» ЗАО «МАКС» выплатило истцу 8115 рублей. Истец не согласился с суммой выплаты по данной оценке и провел оценку ущерба в ООО «Приволжская Экспертная Компания». На проведение осмотра автомобиля в ООО «Приволжская Экспертная Компания» истец извещал телеграммой страховую компанию и виновника ДТП. В соответствии с экспертным заключением [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Приволжская Экспертная Компания», размер стоимости ремонта автомобиля Митсубиши Лансер г\н [ № ] составил 53180 рублей с учетом износа. Кроме того, истец заключал договор с ООО «ПЭК» на выполнение работ по оценке стоимости ремонта, данные услуги составили 1500 рублей. Считает, что ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 5866 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 45065 рублей, неустойку за невыплату страховой суммы в размере 5866 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.7 иск истца поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Павлова иск не признала, считает, что выплата страхового возмещения произведена истцу в полном объеме, на проведении судебной экспертизы не настаивала.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным».
В силу ст. 6 ФЗ от [ 00.00.0000 ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».
Согласно п. 4. 1 Правил добровольного страхования транспортных средств – «страховым случаем признается: гибель или повреждение транспортного средства в результате аварии – повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы…».
Согласно п. 63 Правил – «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:…
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Митсубиши Лансер г\н [ № ]
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 22.00 часов на [ адрес ] произошло ДТП между автомобилем Митсубиши Лансер г\н [ № ] под управлением Ф.И.О.5 и автомобиля КИА г\н [ № ] под управлением Ф.И.О.6 которая нарушила п. 13.11 Правил дорожного движения РФ
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС».
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения
Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.
Данный случай ответчиком было признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 8115 рублей на основании отчета об оценке ООО «Волан М»
Истец с данной суммой материального ущерба не согласился, в связи с чем [ 00.00.0000 ] обратился в ООО «ПЭК», уведомив о времени и месте осмотра ответчика.
ООО «ПЭК» составило отчет [ № ], в котором размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил с учетом износа 53180 рублей
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.931 ГК РФ - «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от [ 00.00.0000 ] №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45).
Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «ПЭК», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Отчет об оценке ущерба ответчика, выполненный ООО «Волан М» не может быть принят во внимание, поскольку оценка произведена организацией, находящейся в [ адрес ].
Суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 45065 рублей, сумма материального ущерба подтверждается отчетом об оценке ООО «ПЭК», не доверять которому у суда не имеется оснований, а так же подлежат взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 5866 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Согласно п. 70 Правил - «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Суд считает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку сумма восстановительного ремонта была спорной, и у истца право на получение суммы материального ущерба на основании отчета ООО «ПЭК» возникает лишь с момента принятия решения по данному делу.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом по договору на оказание юридических услуг от [ 00.00.0000 ] было оплачено 25000 рублей
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 8000 рублей в связи с тем, что представитель истца принимал участие в судебном заседании, составлял правовые документы.
Кроме того, в силу ст.98 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 1596,95 рублей
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение в размере 45065 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1596,95 рублей.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.9 ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина