Дело №2-6805\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к Открытому акционерному обществу «СГ МСК», ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, утраты товарной стоимости, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.3 обратилась в суд к ОАО «СГ МСК» И ООО «Росгосстрах» с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что истец является собственником автомобиля Мицубиси Ланцер гос.номер [ № ] [ 00.00.0000 ] выпуска.
[ 00.00.0000 ] истец заключил с Нижегородским филиалом ОАО «Страховая группа МСК» договор добровольного страхования транспортных средств (полис [ № ], срок действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ).
[ 00.00.0000 ] , в период действия данного полиса, автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, капота, правой фары, правого крыла, обеих правых дверей, порогов, заднего бампера, заднего правого крыла. Повреждения были причинены вследствие ДТП, виновником которого признан Ф.И.О.2, управлявший ТС Судзуки Свифт гос.номер [ № ] и нарушивший п.6.2 ПДД РФ, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».
[ 00.00.0000 ] истец обратился к ОАО СГ МСК с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках заключенного договора страхования т/с (КАСКО) и предоставил все необходимые документы. При написании заявления Истцом был выбран способ урегулирования убытков в виде ремонта на СТО «Графит».
Однако до [ 00.00.0000 ] , ремонт произведен не был, в связи с чем истец написал заявление с просьбой произвести выплату наличных денежных средств.
Выплата в размере 175 618 руб. 39 коп. была произведена [ 00.00.0000 ] .
Поскольку ОАО СГ МСК в течение длительного времени не сообщало, какая сумма страхового возмещения подлежит к выплате, истец был вынужден [ 00.00.0000 ] . обратиться для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «Эксперт»
Согласно Отчету [ № ] ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта ТС, принадлежащего истцу, составляет 206 450 рублей, утрата товарной стоимости 20 732 руб. 00 коп., за проведение данных оценок истец заплатил 5500 руб.
Таким образом, ОАО СГ МСК не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем подлежит взысканию денежная сумма в размере 30 831 руб. 61 коп. (206 450 – 175 618,39 = 30 831,61)
В соответствии с п. 14.16 Правил страхования «Выплата страхового возмещения в денежной форме производится Страхователю (Выгодоприобретателю), если иное не говорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему, в течение 15 рабочих дней с даты утверждения Страховщиком Страхового акта.
Страховой акт утверждается Страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения Страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая.»
Поскольку заявление было написано Истцом [ 00.00.0000 ] , то в соответствии с указанным пунктом Правил, выплата должна быть произведена в срок до [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] просрочка в удовлетворении законных требований Истца составляет 109 дней.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составили 5 156 руб. 95 коп.
Ущерб автомобилю Истца был причинен виновными действиями Ф.И.О.2, управлявшего а/м Судзуки Свифт гос.номер [ № ]. Гражданская ответственность владельца т/с Судзуки Свифт гос.номер [ № ] застрахована ООО «Росгосстрах» в соответствии законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем истец просит взыскать величину утраты товарной стоимости с данного страховщика.
Поскольку во внесудебном порядке данный правовой конфликт не разрешен, истец обратился в суд и просит:
Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Истца 30 831,61 рублей - доплата страхового возмещения, 3 500 рублей – стоимость работ по оценке ущерба, 5 156 рублей 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения, 479 руб. 64 коп. – стоимость отправки телеграмм, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Истца 20 732 руб. 00 коп. – величину УТС, 2 000 руб. 00 коп. – стоимость работ по оценке величины УТС, а также с обоих ответчиков понесенные судебные расходы
Ф.И.О.3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Ф.И.О.5 (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Ф.И.О.6 (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.7 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление
Суд с учетом мнения представителей сторон посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником автомашины Мицубиси Ланцер гос.номер [ № ] [ 00.00.0000 ] года выпуска
В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец заключил с Нижегородским филиалом ОАО «Страховая группа МСК» договор добровольного страхования транспортных средств (полис [ № ], срок действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] )
Согласно условиям договора, выгодоприобретателем по событиям хищение и полная конструктивная гибель ТС является залогодержатель АКБ «СОЮЗ» (ОАО), в остальных случаях – страхователь
В соответствии со ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования, условий страхования.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] , в период действия данного полиса, автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, капота, правой фары, правого крыла, обеих правых дверей, порогов, заднего бампера, заднего правого крыла
Судом также установлено, что указанные повреждения были причинены вследствие ДТП, виновником которого признан Ф.И.О.2, нарушивший п.6.2 ПДД РФ, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах»
Ответчик ОАО СГ МСК данное событие признал страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 175618 руб.39 коп
Согласно заключению ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет 206450 руб., утрата товарной стоимости 29732 руб.
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «Эксперт», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
Более того, ответчиком ОАО СГ МСК в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, подтверждающих обоснованность данной выплаты, суд полагает, что требования Ф.И.О.3 о взыскании разницы между фактическим размером ущерба и произведенной выплатой подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст.395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в результате неправомерных удержания, уклонения от возврата либо неосновательного получения.
Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от [ 00.00.0000 ] ), «В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса».
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку в данном случае Ф.И.О.3 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, то оно не подлежит удовлетворению.
В данном случае, обязанность по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у ООО «СГ МСК» на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ только в случае не исполнения решения суда о возмещении материального ущерба.
Поскольку в соответствии с правилами страхования, утрата товарной стоимости поврежденного ТС не является страховым случаем по договору каско, истец просит указанные денежные средства взыскать со страховой компании виновника ДТП, в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца ТС Судзуки Свифт гос.номер [ № ] застрахована в ООО «Росгосстрах», данное обстоятельство не оспаривает представитель ответчика.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 263 с последующими изменениями) «60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением».
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Анализ положений п.60, 63 и 64 Правил дает основание сделать вывод, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, не выходит за рамки предусмотренных законодательством восстановительных расходов владельца транспортного средства.
Таким образом, утрата товарной стоимости подлежит возмещению наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
В связи с чем указанное исковое требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить следующие судебные расходы 5304 руб.30 коп. - расходы по оплате госпошлины, 497 руб.64 коп. – почтовые расходы, 15000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 5500 руб. расходы по оценке ущерба и утраты товарной стоимости.
Суд полагает, что расходы по оплате почтовых расходов, расходов по оплате услуг оценки являлись для истца необходимыми, подтверждены документально вследствие чего они подлежат возмещению ответчиками.
Расходы по оплате госпошлины в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1746 руб.91 коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 6000 рублей.
Данные судебные расходы возмещаются ответчиками следующим образом:
ОАО СГ МСК расходы по оценке в сумме 3500 руб., почтовые расходы 239 руб.82 коп., 4000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 1124 руб.95 коп.- расходы по оплате госпошлины
ООО «Росгосстрах» - расходы по оценке в сумме 2000 руб., почтовые расходы 239 руб.82 коп., 4000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 621 руб.96 коп. - расходы по оплате госпошлины
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ф.И.О.3 удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ф.И.О.3 30831 (тридцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. 61 коп. - страховое возмещение, расходы по оценке в сумме 3500 руб., почтовые расходы 239 руб.82 коп., 4000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 1124 руб.95 коп. расходы по оплате госпошлины,
в остальной части в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.3 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.3 20732 руб. – утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, расходы по оценке в сумме 2000 руб., почтовые расходы 239 руб.82 коп., 4000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 621 руб.96 коп. - расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина