Дело №2-6383\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н.В. при секретаре Шаминой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к ОАО «СК «ОРАНТА», Ф.И.О.3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении убытков, заявленные требования обосновало тем, что в результате имевшего место [ 00.00.0000 ] дорожно-транспортного происшествия автомашине Ф.И.О.5 Форд Фокус гос.номер [ № ] были причинены механические повреждения. Поскольку данная автомашина застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант», последнее произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 190406,41 руб.
В соответствии со ст.965 ГК РФ выплаченную Ф.И.О.5 сумму страхового возмещения, являющуюся для истца убытками, ОАО « СК «Прогресс-Гарант» с95654 руб.овая компания"стивиемпросит взыскать с ответчиков: с Ф.И.О.3, виновного в данном дорожно-транспортном происшествии, в размере 70406,41 руб., с ООО «СК «ОРАНТА», застраховавшего гражданскую ответственность Ф.И.О.3 в размере 120000 руб.., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5008,13 руб.
В судебное заседание представитель ОАО «СК «Прогресс-Гарант» на основании доверенности Ф.И.О.6 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения по существу предъявленного иска.
Ответчик ООО «СК «ОРНАТА» в судебном заседании не присутствовал о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, [ 00.00.0000 ] , просит о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ф.И.О.3 в судебном заседании не присутствовал о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, в судебном заседании оглашено и приобщено к материалам дела заявление Ф.И.О.3 в котором последний признает свою вину в ДТП.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования ОАО «СК «Прогресс-Гарант» подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
Судом установлено, что истец является страховщиком по договору страхования транспортного средства от [ 00.00.0000 ] (полис [ № ] МДМ) автомашины Форд Фокус гос.номер [ № ] принадлежащей Ф.И.О.5 по программе «Автокаско», период страхования с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего [ 00.00.0000 ] , автомашине Ф.И.О.5 были причинены механические повреждения
Судом установлено, что ОАО « СК «Прогресс-Гарант» произвело выплату страховой суммы Ф.И.О.5 в размере 190406,41 руб
В порядке суброгации предъявляет исковые требования к ООО «СК «ОРНАТА» и Ф.И.О.3
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.3, управляя автомашиной Митсубиси Лансер нарушил п.13.4 Правил дорожного движения, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия и повреждению автомашины Ф.И.О.5
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Ф.И.О.3 при использовании автомобиля Митсубиси Лансер застрахована ООО «СК «ОРНАТА», что не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности …)».
Согласно ст. 965 ГК РФ – «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».
В соответствии с положением ст.7 Федерального закона [ № ] – ФЗ от [ 00.00.0000 ] , «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Ф.И.О.3 застрахована в ООО «СК «ОРАНТА».
Таким образом, в пользу истца с ООО «СК «ОРНАТА» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах страховой выплаты, то есть 120 000 рублей.
Из справки о ДТП судом установлено, что автомобиль марки «Мицубиси Ланцер» госномер [ № ] принадлежит на праве собственности Ф.И.О.2.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В момент ДТП указанной автомашиной управлял Ф.И.О.3, на основании водительского удостоверения.
В соответствии со ст. 2.1 Правил Дорожного Движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство, документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Статьей 12.3 КОАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, а также административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им.
Из представленных материалов судом установлено, что Ф.И.О.3 был привлечен к административной ответственности только по ст. 12.13 ч. 2 КОАП РФ, за нарушение ПДД регулирующих проезд перекрестков. За нарушение ст. 12.3 КОАП РФ привлечен не был.
Следовательно, [ 00.00.0000 ] , в момент совершения ДТП он имел документ, подтверждающий его право владения и пользования автомобилем марки «Мицубиси Ланцер» госномер [ № ], поэтому владел им на законном основании, был титульным владельцем.
Из смысла статьи 1079 ГК РФ следует, что к ответственности должно быть привлечено то лицо, кто непосредственно действовал с повышенной опасностью для окружающих, тот владелец источника повышенной опасности (собственник, либо титульный владел) кто фактически осуществлял управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию.
Поскольку судом установлено, что Ф.И.О.3 на момент ДТП владел источником повышенной опасности на ином законном основании, управлял автомобилем, постольку именно он обязан нести ответственность в порядке ст. 965 ГК РФ.
С ответчика Ф.И.О.3 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах суммы, превышающей страховую выплату, то есть 70 406,41 рубль (190 406,41 рубль – 120000 руб.).
Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру взысканных сумм, а именно с ООО «СК «ОРНАТА» в размере 2954,80 рублей (59%), с Ф.И.О.3 - в размере 2053,33 рублей (41%).
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «ОРНАТА» в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в возмещение убытков 120000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2954,80 руб.
Взыскать со Ф.И.О.3 в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в возмещение убытков 70406,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2053,33 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья Н.В.Миронова