Дело № 2-4363/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.3 обратилась в суд к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, судебных расходов, в обоснование которого указала следующее.
[ 00.00.0000 ] в 19.01 часов по [ адрес ] произошло ДТП с участием истицы, управляющей автомобилем Киа Рио гос.номер [ № ] и Ф.И.О.5, управлявшим автомобилем PONTIAC VIBC гос.номер [ № ]. В установленные законом сроки истица предоставила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик организовал оценку стоимости восстановительного ремонта путем направления на независимую экспертизы в ООО «НЭБ». [ 00.00.0000 ] ответчиком на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 31463 рубля. Истица, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратилась в ООО «Лига_Эксперт НН» для проведения повторной оценки. Согласно отчету от [ 00.00.0000 ] , ущерб составил 77685,20 рублей, утрата товарной стоимости составила 7165,30 рублей. [ 00.00.0000 ] истица направила ответчику досудебную претензию, однако ответ истицу не удовлетворил, и она обратилась в суд с исковым заявлением. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 46222,20 рублей, утрату товарной стоимости в размере 7165,30 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4800 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 1801,65 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.6 иск поддержала.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным».
В силу ст. 6 ФЗ от [ 00.00.0000 ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Киа Рио гос.номер [ № ].
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 19.01 часов по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием истицы, управляющей автомобилем Киа Рио гос.номер [ № ] и Ф.И.О.5, управлявшим автомобилем PONTIAC VIBC гос.номер [ № ], в ходе которого автомобиль истца получил механические повреждения
ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.7, управлявшего автомобилем PONTIAC VIBC гос.номер [ № ]
Судом установлено, что истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате
Согласно п. 4. 1 Правил добровольного страхования транспортных средств – «страховым случаем признается: гибель или повреждение транспортного средства в результате аварии – повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы…».
Согласно п. 63 Правил – «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:…
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
Размер стоимости ремонта автомобиля истца по расчету ответчика с учетом износа составил 31463 рубля на основании отчета ООО «Независимое экспертное бюро»
Судом установлено, что согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Лига-Эксперт НН», выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в 77685 рублей
Согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Лига-Эксперт НН», выполненному по заказу истца, сумма УТС определена в 7165,30 рублей
За услуги оценщика истец заплатил 3000 рублей и 1800 рублей соответственно
В рамках данного гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена авто-техническая экспертиза в ООО «Кристалл» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа
Согласно заключению эксперта ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена с учетом износа в 61771 рубль
Суд считает, что оснований не доверять данному заключению авто-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку это заключение получено в рамках данного гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению частично.
Взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит денежная сумма в размере 30308 рублей (61771-31463).
Суд считает, что поскольку ответчик необоснованно снизил страховую выплату, в связи с чем истцу пришлось обращаться за проведением независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика частично удовлетворенным требованиям в размере 2370 рублей (79%).
Истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 7165,30 рублей.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 7165,30 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета об определении утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1800 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37473,30 рублей.
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей
Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 7000 рублей, поскольку представитель истца принимал участие в нескольких судебных заседаниях, иск удовлетворен частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 1449,30 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение в размере 30308 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 7165,30 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4170 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1449,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.9 ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина