Дело №2-6185\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Cоколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании расходов на погребение
у с т а н о в и л:
Ф.И.О.3 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] водитель Ф.И.О.4, управляя автомобилем «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак [ № ] нарушила Правила дорожного движения и, не справилась с управлением, выехала на встречную полосу движения, где совершила столкновение с автомобилем марки «ГАЗ 302», государственный регистрационный знак [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.5
В результате столкновения пассажиры автомобиля «Шевроле Ланос» Ф.И.О.6, а также дочь истицы Ф.И.О.2 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.
На погребение дочери была потрачена сумма в размере 25 000,00 руб.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 обратилась в филиал ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в городе Н. Новгороде с заявлением о возмещении вреда по факту причинения вреда жизни дочери в результате ДТП [ 00.00.0000 ] , произошедшего по вине водителя Ф.И.О.4, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в городе Н. Новгороде по Договору ОСАГО (страховой полис [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).
Страховым актом [ № ] от [ 00.00.0000 ] Страховщик принял решение о выплате страхового возмещения в сумме 25 000,00 руб., однако выплата страхового возмещения Страховщиком была приостановлена по мотиву отсутствия тупившего в законную силу судебного акта в отношении Ф.И.О.4 Полагая данный отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился в суд с указанными требованиями
В судебном заседании Ф.И.О.3 заявленные требования поддержала в полном объеме,
В судебное заседание представитель ЗАО СК «Русские страховые традиции» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил,
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.И.О.4 в судебное заседание не явилась, ее представитель Ф.И.О.7 исковые требования о возмещении расходов на погребение за счет страховой компании полагал обоснованными.
Суд с учетом мнения истца и представителя 3 лица, посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения истца, представителя 2 лица, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Ф.И.О.3 подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец Ф.И.О.3 является матерью погибшей Ф.И.О.2
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности транспортного средства Шевроле Ланос гос.номер [ № ] является Ф.И.О.4
Как указано в ст. ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Судом установлено, что гражданская ответственность Ф.И.О.4 застрахована ЗАО СК «Русские страховые традиции», что не оспаривалось ответчиком
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В судебном заседании факт страхового случая представителем ответчика не оспаривался.
Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в сумме 25000 руб. – расходы на погребение.
Истцом в обоснование заявленных требований представлены платежные документы, подтверждающие несение расходов в связи с похоронами лочери в размере 47652 руб.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ «Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 525, от [ 00.00.0000 ] N 775, от [ 00.00.0000 ] N 389, от [ 00.00.0000 ] N 129, от [ 00.00.0000 ] N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] N ГКПИ06-529, от [ 00.00.0000 ] N ГКПИ07-658), «49.Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.
54. Лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют:
а) копию свидетельства о смерти;
б) документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение.
Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тыс. рублей».
Таким образом, исковые требования Ф.И.О.3 о возмещении расходов на погребение в размере 25000 руб. подлежат возмещению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истица оплатила госпошлину в размере 950 руб.
Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.3 удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Ф.И.О.3 25000 руб. – сумму страхового возмещения по погребение погибшей Ф.И.О.2, 950 руб. – расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина