Дело №2-6164\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
У с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее Банк) обратилось в суд с указанными требованиями, обосновав их тем, что в соответствии с условиями кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 Банком был предоставлен кредит в размере 1 315 352 руб. на срок по [ 00.00.0000 ] (включительно) со взиманием 19% годовых для целевого использования, а именно для оплаты транспортного средства Lexus RX 350, приобретаемого у Общества с ограниченной ответственностью «Платинум», а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредит в сумме 1 315 352 руб. был зачислен [ 00.00.0000 ] на счет Заемщика [ № ], что подтверждается мемориальным ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого ТС, согласно договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному между Банком/Залогодержателем и Заемщиком/Залогодателем Ф.И.О.2
Заемщик по Кредитному договору обязан возвратить Банку сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором (в соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ), уплатить установленные договором проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 2.3 Кредитного договора Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца.
На основании ст. 330 ГК РФ и согласно п. 2.7 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, а с [ 00.00.0000 ] полностью прекратил платежи по Кредиту.
Задолженность Ответчика по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 1 454 886 рублей 24 копейки, в том числе: 1 260 399,68 рублей – задолженность по основному долгу; 174 704,84 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 19 781,72 рублей – задолженность по пени.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Договором о залоге, Банком в соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств в срок не позднее [ 00.00.0000 ]
Ответчик мер к исполнению требований Банка не предпринял.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] заложенное ТС оценено в размере 1 330 000 рублей 00 копеек, что подтверждается заключением независимого оценщика Рензин Компани (ООО), отчет об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ]
В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать со Ф.И.О.2 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 1 454 886 рублей 24 копейки, в том числе: 1 260 399,68 рублей – задолженность по основному долгу; 174 704,84 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 19 781,72 рублей – задолженность по пени, обратить взыскание на автотранспортное средство, являющееся предметом залога по Договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] , и имеющее следующие параметры: Марка Lexus Модель RX 350 Идентификационный номер (VIN) [ № ]
Год изготовления [ 00.00.0000 ] Двигатель [ № ] ПТС серии [ № ] выдан [ 00.00.0000 ] , определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 1 330 000 (рублей 00 копеек (в соответствии с отчетом Рензин Компани (ООО) [ № ] от [ 00.00.0000 ] , взыскать со Ф.И.О.2 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 474 рубля 43 копейки
В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил
Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривала, поясняя, что [ 00.00.0000 ] . она после сокращения на работе практически год стояла на бирже,, только в [ 00.00.0000 ] . смогла устроиться на работу, в связи с чем просила уменьшить сумму взыскиваемой задолженности.
Суд с учетом мнения ответчика посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав объяснения ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Банк и Ф.И.О.2 О.В. заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 315 352 рубля на срок по [ 00.00.0000 ] (включительно) со взиманием 19% годовых для целевого использования, а именно для оплаты транспортного средства Lexus RX 350 (марка, модель, приобретаемого у Общества с ограниченной ответственностью «Платинум», а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.
Заемщик по Кредитному договору обязан возвратить Банку сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором (в соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ), уплатить установленные договором проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ)
Согласно п. 2.3 Кредитного договора Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца
На основании ст. 330 ГК РФ и согласно п. 2.7 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Ф.И.О.2 по указанному кредитному договору сторонами заключен договор залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] , предметом которого является автомобиль Марка Lexus Модель RX 350 Идентификационный номер (VIN) [ № ] год изготовления [ 00.00.0000 ] Двигатель [ № ] ПТС серии [ № ] выдан [ 00.00.0000 ]
Как установлено судом, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредит в сумме 1 315 352 рубля 00 копеек был зачислен [ 00.00.0000 ] на счет Заемщика [ № ], что подтверждается мемориальным ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
Судом установлено, что Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, а с [ 00.00.0000 ] полностью прекратил платежи по Кредиту (л.д.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Судом установлено, что в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Договором о залоге, Банком в соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств в срок не позднее [ 00.00.0000 ]
Ответчик мер к исполнению требований Банка не предпринял.
Судом также установлено, что задолженность Ответчика по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 1 454 886 рублей 24 копейки, в том числе: 1 260 399,68 рублей – задолженность по основному долгу; 174 704,84 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 19 781,72 рублей – задолженность по пени.
Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.
Вместе с тем, суд считает, что сумма неустойки (пени), является явно несоразмерной последствиям допущенных нарушений обязательства.
В соответствии с условиями Кредитного договора, неустойка по своей сути является штрафной санкцией за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору.
Как следует из ст.330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».
Согласно ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».
Суд с учетом правоотношений сторон, суммы кредитного договора, причин нарушения обязательств заемщиком – потеря работы, длительность периода невозможности трудоустроиться, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 1500 руб.
Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности заемщика перед Банком на день рассмотрения дела в суде составляет 1 436604 руб. 52 копейки, в том числе: 1 260 399,68 рублей – задолженность по основному долгу; 174 704,84 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 1500 рублей – задолженность по пени.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Судом установлено, что в обеспечение указанного кредитного договора истец и ответчик заключили договор залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] , предметом которого является автомобиль Марка Lexus Модель RX 350 Идентификационный номер (VIN) [ № ] год изготовления [ 00.00.0000 ] Двигатель [ № ] ПТС серии [ № ] выдан [ 00.00.0000 ]
В соответствии со ст. 348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».
Согласно условиям договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, что по настоящему делу судом установлено.
Данные положения договора залога не противоречат положениям закона, изложенным в ст. 348 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В данном случае суд считает возможным определить начальную продажную цену автомашины в размере его рыночной стоимости, установленной специализированной оценочной компанией ООО «Рензин Компании», в размере 1330000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Суд считает возможным возместить истцу судебные расходы в сумме 19383 руб. 02 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 1 436604 руб. 52 копейки, в том числе: 1 260 399,68 рублей – задолженность по основному долгу; 174 704,84 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 1500 рублей – задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19383 руб. 02 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство - автомобиль Марка Lexus Модель RX 350 Идентификационный номер (VIN) [ № ] год изготовления [ 00.00.0000 ] Двигатель [ № ] ПТС серии [ № ] выдан [ 00.00.0000 ] , принадлежащее Ф.И.О.2, установив начальную продажную цену в размере 1330000 (один миллион триста тридцать тысяч) руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Банку отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина