Дело № 2-4517/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с выше названным иском. В обоснование указывает, что [ 00.00.0000 ] с ответчиком заключен договор добровольного страхования строений, движимого имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами [ № ], по рискам страхования: пожар, удар молнии, взрыв, залив и т.п., страховая сумма 150 000 рублей. Объектом страхования по данному договору является баня, находящаяся у дома [ адрес ]
[ 00.00.0000 ] в период действия договора застрахованное нежилое строение было уничтожено в результате пожара. [ 00.00.0000 ] истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, представил все предусмотренные договором документы. Ответчик до настоящего времени не произвел страховую выплату.
Истец просит взыскать страховую выплату в сумме 150 000 рублей, присудить все судебные расходы
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом изменены исковые требования, указывает, что ответчиком перечислено на счет истца 123 550 рублей, в связи с чем истец просит взыскать недоплаченную страховую сумму 26 450 рублей, судебные расходы Также заявлено письменное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 4 200 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 730 рублей
В судебном заседании истец Ф.И.О.6. не участвовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания 26 450 рублей и судебных расходов, в остальной части исковые требования не поддержал в связи с добровольным их удовлетворением.
Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебном заседании не участвовал, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, суд считает причину неявки представителя неуважительной и возможным рассмотреть дело без представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Суд считает, что данные спорные правоотношения возникли из договора добровольного страхования имущества, а поэтому регулируются нормами главы 48 ГК РФ.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Обязанностью страховщика является возмещение другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие страхового случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.4 с ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» заключила договор добровольного страхования строений, движимого имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами [ № ] Выгодоприобретателем по данному договору является истец Ф.И.О.1.
Объектом страхования по данному договору является имущество, в том числе баня, находящаяся у [ адрес ]. Страховые случая по страхованию имущества являются: пожар, удар молнии, взрыв, залив, ПДТЛ, стихийные бедствия, падение летательных аппаратов, страховая сумма по бане составляет 150 000 рублей.
[ 00.00.0000 ] в период действия договора застрахованное нежилое строение было уничтожено в результате пожара. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [ 00.00.0000 ] а также справкой В результате пожара полностью сгорели кровля бани, предбанник, северная и восточные стены бани, настил пола по всей площади бани. С южной стороны сохранились незначительные фрагменты бревен нижнего венца сруба.
[ 00.00.0000 ] истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, представил все предусмотренные договором документы
Ответчик после обращения истца в суд с иском произвел страховую выплату в суме 123 550 рублей, что подтверждается страховым актом
Истец просит взыскать страховое возмещение в сумме 26 450 рублей, поскольку страховая сумма определена договором в 150 000 рублей.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 11.3 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страховое возмещение выплачивается при полной гибели всего застрахованного имущества в размере страховой суммы, за вычетом стоимости пригодных к использованию остатков.
Пунктом 11.6 предусмотрено, что полная гибель имеет место, если восстановительные расходы превышают 80% от действительной стоимости застрахованного имущества.
Согласно представленному ответчиком отчету стоимость восстановительного ремонта сгоревшей бани составляет 123 550 рублей, что составляет 82% от стоимости бани (150 000 рублей). Таким образом, в данном случае стоимость восстановительного ремонта превышает 80% стоимости бани, а потому имеет место полная гибель застрахованного имущества – бани. Поскольку имеет место полная гибель, поэтому возмещение выплачивается в размере страховой суммы, то есть 150 000 рублей.
Доказательств, подтверждающих стоимость годных остатков, ответчиком не представлено. Кроме этого, из фототаблицы, представленной ответчиком следует, что баня полностью сгорела.
С учетом изложенного суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 26 450 рублей (150 000 рублей - 123 550 рублей – произведенная ответчиком оплата).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд считает необходимыми для истца расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 730 рублей
Расходы по оплате государственной пошлины составляют 4 200 рублей
В силу статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку ответчиком удовлетворены требования после обращения истца в суд с иском, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины составляют 4 200 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 15 000 рублей С учетом сложности гражданского дела, участия представителя в судебных заседаниях суд считает разумным определить сумму на оплату услуг представителя 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Ф.И.О.1 с Открытого Акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») страховое возмещение в сумме 26 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева