2-6463/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.2, в котором указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества. В рамках данного договора, он застраховал автомобиль марки Вольво - ВНЛ гос.номер [ № ]. В результате ДТП, произошедшего в период действия договора страхования, его автомобилю причинены механические повреждения. Ответчик признал данное событие страховым случаем, и выплатил страховое возмещение в размере – 44436 руб. Он не согласен с выплаченной суммой, поэтому обратился в суд, просит взыскать недоплату страхового возмещения, неустойку.
Истец просит взыскать с ответчика: страховое возмещение – 195482 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5109,64 руб., и расходы, понесенные на представителя – 10000 рублей, на нотариальные услуги – 720 рублей
Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании иск своего доверителя поддержал, дал объяснения по существу предъявленного иска.
Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» на основании доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила что страховая компания полностью выплатила страховое возмещение за вычетом работ и деталей, которые как полагает ответчик, не могли быть получены при указанном ДТП.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] был заключен договор добровольного страхования транспортного средства между Ф.И.О.2 и ОАО СГ «МСК», который оформлен страховым полисом [ № ]
В рамках данного договора истцом был застрахован автомобиль марки Вольво - ВНЛ гос.номер [ № ] (далее автомобиль истца).
Срок договора страхования с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Автомобиль был застрахован на случай наступления страховых рисков «Угон (хищение), «Ущерб», страховая сумма определена в размере – 1150000 рублей.
Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, произвел выплату страховой премии в размере 25645 рублей
Неотъемлимой частью договора страхования являются Правила добровольного страхования транспортных средств от [ 00.00.0000 ] .
В соответствии с п. 4.1 Правил – страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.
На основании настоящих Правил могут быть застрахованы следующие риски:
4.1.2 «УЩЕРБ» - гибель, утрата или повреждение застрахованного ТС или его частей в результате события, произошедшего в период действия договора страхования, а именно:
- ДТП.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля Вольво - ВНЛ гос.номер [ № ] под управлением Ф.И.О.6 на основании доверенности, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.2 В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.
В ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела». Дано понятие страхового риска, страхового случая.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из смысла данной нормы права следует, что наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
Из исследованных доказательств, судом установлено наступление страхового случая в рамках договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком.
[ 00.00.0000 ] истец обратился к страховщику с заявлением о регистрации предполагаемого страхового события.
Ответчик признал указанное выше событие страховым случаем, и произвел оплату страхового возмещения в размере 44436 руб. составив страховой акт
Истец не согласен с размером страхового возмещения, который определен ответчиком, часть которого ему выплачена, оспаривает сумму страхового возмещения, рассчитанную ответчиком, это послужило поводом для обращения истца в суд.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ - Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно ст. 929 ГК РФ - По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
Согласно ст. 930 ГК РФ - Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В силу ст. 947 ГК РФ - Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта (пункт 13.2 Правил) в зависимости от условий договора страхования выплата страхового возмещения может осуществляться по одной из систем возмещения ущерба:
13.2.1. «без учета износа» - предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме осуществления выплаты страхового возмещения по риску «УГОН (ХИЩЕНИЕ) или по риску «УЩЕРБ» в случае наступления конструктивной гибели ТС, или по риску «Дополнительное оборудование»при невозможности восстановления застрахованного доп.оборудования
13.2.2. с учетом износа
Примечание: Если в договоре страхования не предусмотрено иное, то выплата страхового возмещения осуществляется по системе возмещения «без учета износа».
В соответствии с п.13.4. правил Размер ущерба определяется в соответствии со штатной комплектацией ТС, если иное не предусмотрено договором страхования
13.4.1. на основании калькуляции страховщика по расценкам СТОА
13.4.2. на основании калькуляции, выполненной независимой экспертной организацией.
13.4.3 на основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт.
В полисе страхования средств наземного транспорта №[ № ] указано, что формой страхового возмещения по договору между истцом и ответчиком является оплата счетов по ремонту на СТОА по выбору страхователя, оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика, либо выплата на основании калькуляции страховщика.
Ответчик признал ДТП, произошедшее [ 00.00.0000 ] , страховым случаем и произвел страховую выплату истцу в размере – 44436 рублей
В обоснование своих доводов истцом представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта выполненное ООО «Эксперт-премиум», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво - ВНЛ гос.номер [ № ] без учета износа составляет 239918 руб.
В обоснование своих доводов ответчиком представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта выполненное ООО «ПЭК», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво - ВНЛ гос.номер [ № ] без учета износа составляет 238719 руб. А также заключение к страховому акту 115-А00409-11, в соответствии с которым поскольку при ДТП повреждены только центральная и правая сторона бампера, постольку необходимо и достаточно заменить только эти части, соответственно исключив из оплаты определенной ООО «ПЭК» спойлер на бампере –с/у, капот – окраска, бампер передний – окраска, время подготовки к окраске, дополнительного время на подготовку, стоимость панели капота передней правой, стоимость капота, стоимость блок – фары правой, стоимость бампера переднего, материал для окраски, мелкие запчасти, полагая, что достаточно назначит ремонт капота.
Суд не может принять во внимание заключение к страховому акту [ № ], поскольку оно выполнено специалистом ОАО СГ «МСК», который не имеет специальных познаний в области автотехники, является заинтересованным лицом.
Кроме этого, из справки о ДТП следует, что в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] были повреждены передний бампер, правая передняя блок фара, капот справа . В заключении к страховому акту [ № ] специалист ОУУ Ф.И.О.7 исключает из оплаты: работы по ремонту спойлера на бампере, капота, бампера переднего, блок-фары передней, то есть тех деталей, которые были повреждены в результате наступления страхового случая.
Суд полагает, что в основу решения суда следует положить экспертное заключение [ № ] выполненное ООО «Эксперт-Премиум» поскольку оно выполнено на научной основе, с учетом требований нормативных правовых актов, с учетом повреждения указанных в справке о ДТП и не обнаруживает недостоверности при оценке его в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Эксперт-оценщик определил сумму ущерба на основании Методического руководства, с учетом характера и сложности наружных и внутренних повреждений. При проведении отчета оценщик учитывал положения не только методического руководства, но и других нормативных актов. Достоверность отчета в порядке, предусмотренном статьей 13 Федерального закона № 135-ФЗ от [ 00.00.0000 ] , не оспорена.
С учетом выплаченной Истцу суммы страхового возмещения в размере 44436 рублей, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит сумма невозмещенного ущерба в размере 195482 рублей, из расчета (239918 рублей минус 44436 рублей).
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
Также суд находит обоснованным требование о возмещении затрат на оплату услуг эксперта в сумме 3000, 00 рублей.
В соответствии с п.13.5 правил В случае повреждения ТС, застрахованного возмещению подлежит п.13.5.5. стоимость услуг независимой автотехнической экспертизы по оценке размера ущерба.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ - К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы на оплату услуг представителей;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы:
- оплачена государственная пошлина – 5109,64 рубля
- оплачены нотариальные расходы 720 рублей
- оплачены услуги представителя 10000 рублей
Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы.
С учетом объема проделанной работы представителем Истицы работы, суд считает, что взыскание с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000, 00 рублей является обоснованным и разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 195482 рублей, судебные расходы:
- госпошлина – 5109,64 рублей,
- расходы на оплату услуг специалиста оценщика – 3000 рубля,
- нотариальные расходы 720 рубля,
- услуги представителя 7000 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н. В. Миронова