2-6943/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.3, в котором просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере – 34595 рублей, проценты по день вынесения решения суда, расходы, связанные с определением ущерба - 9000 рублей, с отправкой телеграмм — 222 рублей, почтовых услуг – 43,20 руб., с услугами представителя — 8000 рублей, с составлением доверенности — 710 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере – 2113 руб.
В обоснование предъявленного иска указала, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП, по вине Ф.И.О.9, который управлял автомобилем марки ВАЗ 21150 госномер [ № ], автогражданская ответственность которого при использовании данного автомобиля была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП, автомобилю истца марки ВАЗ21102 госномер [ № ] были причинены механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания указанное выше событие признала страховым случаем, и произвела ей выплату страхового возмещения в размере – 65484 рублей, с размером которой она не согласна, а поэтому вынуждена была обратиться в суд.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ООО «Рогосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании был оглашен отзыв ответчика, из которого следует, что ответчик с иском не согласился, считает, что обязательства им исполнены надлежащим образом, в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки, и судебных расходов на представителя, так как считает их завышенными.
Третьи лица Ф.И.О.8, Ф.И.О.9 в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150 госномер [ № ] под управлением Ф.И.О.9 и автомобиля ВАЗ21102 госномер [ № ] под управлением Ф.И.О.8, принадлежащего на праве собственности истцу Ф.И.О.3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения
Виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель Ф.И.О.9, это подтверждается справкой о ДТП протоколом об административном правонарушении постановлением по делу об административном правонарушении
Судом установлено, что автогражданская ответственность Ф.И.О.9, признанного виновным в данном ДТП, при использовании автомобиля марки ВАЗ 21150 госномер [ № ] была застрахована в ООО «Росгосстрах», в рамках договора об автогражданской ответственности владельцев транспортных средств [ № ], заключенного [ 00.00.0000 ] , сроком действия до [ 00.00.0000 ] .
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, о чем свидетельствует акт о страховом случае [ № ], и была произведена страховая выплата в размере 65483,87, с размером которой Ф.И.О.3 не согласилась.
В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) "
Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена."
В качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ21102 госномер [ № ] истцом представлен: отчет о стоимости ущерба от ДТП выполненного ООО «Центр Оценки» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа указанного автомобиля составляет – 100079 рублей
Согласно ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с пунктом 60 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, которые утверждены постановлением Правительства РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] - При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
Пункт 63 указанных выше Правил устанавливает размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 64 Правил - В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В пункте 10 Правил указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Из анализа приведенных норм права следует, что страховой компанией размер страхового возмещения, определяется с учетом средних цен сложивших в регионе, расходов на запчасти, с учетом износа. В данном случае, суд полагает, что при определении размера страхового возмещения, ответчик должен был принять во внимание средние цены по ремонту автомобилей марки ВАЗ21102.
В подтверждение своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком представлен расчет стоимости восстановительного ремонта, выполненный ООО «Автоконсалтинг плюс», которое расположено в [ адрес ].
Суд не может положить в основу решения суда данный отчет, по следующим основаниям.
Порядок организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, урегулирован в Постановлении Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 238, которым утверждены Правила ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА.
Для производства технической экспертизы транспортных средств разработаны и применяются Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО [ № ]
В соответствии с данными Методическими рекомендациями целью независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (далее по тексту - независимая техническая экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств:
б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;
Объектами независимой технической экспертизы являются транспортные средства потерпевшего и страхователя, а также отдельные элементы транспортного средства. (пункт 1.3 Методических рекомендаций).
В пункте 5.4 методических рекомендаций установлен перечь действий, которые необходимо совершить эксперту, это: в общем случае рекомендуется следующая последовательность выявления повреждений и установления их причин:
- наружный осмотр транспортного средства, представленного на независимую техническую экспертизу;
- фотографирование транспортного средства в общем виде и его повреждений;
- фиксация повреждений транспортного средства;
- фиксация неисправностей, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (трещин, изломов, обрывов, деформаций и т.д.);
- разборка агрегатов и узлов, их дефектовка для выявления скрытых повреждений (при возможности выполнения этих работ);
- установление причин возникновения обнаруженных повреждений на предмет соответствия их данному дорожно-транспортному происшествию, для чего необходимо ознакомиться с материалами данного дорожно-транспортного происшествия;
- сопоставление результатов экспертного исследования с нормативными данными, техническими условиями на изготовление и сборку узлов, на ремонт и выбраковку деталей, замену кузовов и т.д.;
- установление перечня повреждений, обусловленных страховым случаем.
Из приведенных положений Методических рекомендаций при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО [ № ] следует, при проведении независимой технической экспертизы должны быть осмотрены транспортные средства.
Судом установлено, что данные действия специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс», который расположен в Москве, и который производил составление расчета, не проводились, следовательно, выводы специалиста, сделаны с нарушением существующих правил, без фактического исследования автотранспортного средства истца, и не могут быть положены в основу решения суда.
Не доверять доказательствам, которые представлены истцом у суда оснований не имеется, так как они исходят от организации, которой был произведен осмотр автомашины истца, кроме того как следует из отчета ООО «Центр Оценки» при его составлении был проанализирован определенный сегмент рынка по оказанию услуг ремонта и технического обслуживания данного АМТС, и выведен стоимостной параметр нормо-часа, указанный в отчете, для данного АМТС в Нижегородском регионе.
Таким образом, отчет ООО «Центр Оценки» составлен применительно к требованиям, предъявляемым законодателем для определения стоимости страхового возмещения, и изложенные в ст. 12 указанного выше ФЗ.
С учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, которая определена ООО «Центр Оценки», будет составлять – 10079 рубля. За составление отчета истцом было уплачено 9000 рублей
Таким образом, размер страхового возмещения, который должен был быть выплачен страховой компанией истцу: 100079 рублей.
В силу вышеприведенных положений ст. 7 ФЗ, лимит ответственности страховщика, несмотря на причинение вреда имуществу нескольких потерпевших, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 рублей.
Данный лимит ответственности не превышен.
Следовательно, размер недоплаты страхового возмещения составит: 100079 рублей – 65484 рублей = 34595 рублей.
Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае [ 00.00.0000 ] , страховщик признал произошедшее событие страховым случаем [ 00.00.0000 ] , составив страховой акт
В соответствии со ст.13 ФЗ от [ 00.00.0000 ] №40-ФЗ «2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.».
Следовательно, в срок до [ 00.00.0000 ] страхователь обязан был выплатить страховое возмещение в размере, который определен указанными выше правовыми актами, однако, выполнил свою обязанность не в полном объеме, кроме того, сумма материального ущерба была определена ответчиком неверно.
В ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ответственность страховщика за осуществление обязательного страхования автогражданской ответственности, за правильность и своевременность обеспечения по страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Так как ответчик не исполнил обязательства в отношении истца по правильному определению размера страховой выплаты по осуществлению обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвел выплату страхового возмещения в меньшем размере, чем размере, определенным законом, и на который истец имеет право, следовательно, ООО «Росгосстрах» обязано нести ответственность, предусмотренную ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец просит взыскать неустойку день вынесения решения суда.
Расчет неустойки будет следующий.
120 000 рублей х 8,25%\75 х 190 дн. ([ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 25080 рублей.
Суд полагает, что в данном случае следует применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскания до 5000 рублей.
Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы:
в виде оплаты госпошлины в размере 2113 руб.
за составление отчетов об оценке ущерба в размере 9000 рублей
на представителя в размере 8 000 рублей
за составление нотариальной доверенности в размере 710 рублей
связанные с отправкой телеграмм в размере 222,80 руб.
связанные с оплатой почтовых услуг 43,20 руб.
Согласно ст.88 ГПК — Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:
расходы на оплату услуг представителей;
суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию судебные расходы:
в виде оплаты госпошлины в размере 1387,85 руб.
за составление отчетов об оценке ущерба в размере 9000 рублей,
за составление нотариальной доверенности в размере 710 рублей,
связанные с отправкой телеграмм в размере 222,80 руб.,
связанные с оплатой почтовых услуг 43,20 руб.,
Расходы на оплату услуг представителя, в данном случае, следует взыскать с учетом положений ст. 100 ГПК РФ. Суд определяет размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя, в размере – 5000 рублей, при этом суд принимает во внимание объем работы, выполненной представителем, а также принцип разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Ф.И.О.3 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.3 недополученное страховое возмещение в размере – 34595 руб., проценты в размере 5000 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 1387,85 руб., за составление отчетов об оценке ущерба в размере 9000 рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 710 рублей, связанные с отправкой телеграмм в размере 222,80 руб., связанные с оплатой почтовых услуг 43,20 руб., на представителя в размере 5000 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода.
Судья Н. В. Миронова