Дело №2-6972\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода с истца в порядке ст.1068 ГК РФ как с работодателя за вред причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей были взысканы - материальный ущерб в размере 81309 рублей, а также судебные расходы в сумме 2639 рублей 27 копеек.
Материальный ущерб возник в результате совершения преступных действий ответчика Ф.И.О.3, который [ 00.00.0000 ] работая у Ф.И.О.1 как у индивидуального предпринимателя на автомойке незаконно завладел без цели хищения (угнал) автомобиль «Лексус» гос.номер [ № ], на котором совершил ДТП, причинив механические повреждения также автомобилю «Ауди» гос.номер [ № ]
По данному факту было возбуждено уголовное дело, приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Ф.И.О.3 в установленном порядке был признан виновным в совершении данного преступления и осужден.
В силу статьи 1081 ГК РФ- «Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».
Присужденный по решению Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] года материальный ущерб и судебные расходы были выплачены добровольно истцу, в размере 83948 руб.27 коп., что подтверждается двумя расписками от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ]
Таким образом, решение суда было истцом выполнено и у него в соответствии со ст. 1081 ГК РФ возникло право регресса к Ф.И.О.3 ответчику по данному делу.
Поскольку причинения ущерба Ф.И.О.3 имело место в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; то работники несут полную материальную ответственность за причиненный их действиями ущерб.
В связи с чем истец просит взыскать с Ф.И.О.3 материальный ущерб в размере 83948 руб.27 коп., а также возместить понесенные судебные расходы
В судебном заседании истец Ф.И.О.2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Ф.И.О.3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд с учетом мнения истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;».
Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.5 были взысканы - материальный ущерб в размере 81309 рублей, а также судебные расходы в сумме 2639 рублей 27 копеек
Как следует из текста решения суда, материальный ущерб возник в результате совершения преступных действий ответчика Ф.И.О.3, который [ 00.00.0000 ] работая у ИПФ.И.О.2 на автомойке незаконно завладел без цели хищения (угнал) автомобилем «Лексус» гос.номер [ № ], на котором совершил ДТП, причинив механические повреждения также автомобилю «Ауди» гос.номер [ № ], принадлежащему Ф.И.О.5
В силу ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из текста решения Ф.И.О.3, привлеченный к участию. В деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обстоятельства совершения ДТП и причинения ущерба Ф.И.О.6, не оспаривал
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ- «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
Согласно статьи 1068 ГК РФ - «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ».
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса рф - «Лицо, возместившее вред, при чиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».
Судом установлено, что Ф.И.О.2 возместил вред причиненный его работником Ф.И.О.3 , в силу закона у истца возникло право регресса.
Согласно ст.242 ТК РФ «Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка».
Таким образом, Ф.И.О.3 обязан возместить причиненный Ф.И.О.2 в полном объеме
В силу ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2718 руб.44 коп., а также по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб.
Поскольку данные расходы подтверждены истцом документально, они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.2 83948 руб. – материальный ущерб, 2000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 2718 руб.44 коп.- расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина