Дело №2-6369\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Закрытому акционерному обществу «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.4 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] принадлежащей ему на праве собственности автомашине Лада 217030 гос.номер [ № ], в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждение. Данное ДТП имело место вследствие нарушения п.13.9 ПДД РФ водителем Ф.И.О.5, управлявшим ТС ВАЗ 21099 гос.номер [ № ], принадлежащим Ф.И.О.6
Поскольку гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 21099 гос.номер [ № ] была застрахована ЗАО «Русские страховые традиции» (далее «РСТ»), истец [ 00.00.0000 ] направил в страховую компанию заявление о страховом случае и необходимые документы.
В установленные сроки поврежденного ТС на осмотр не направили, в связи с чем истец [ 00.00.0000 ] обратился в ООО «Кстовская оценочная палата» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно отчету ООО «Кстовская оценочная палата», стоимость ремонта машины с учетом износа составила 99688 руб.40 коп., утрата товарной стоимости 11071 руб.98 коп.
От возмещения материального ущерба в досудебном порядке ответчики уклонились, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать сумму возмещения восстановительных расходов на ремонт автомобиля в размере 99688 руб.40 коп., утрату товарной стоимости в сумме 11071 руб.98 коп., понесенные судебные расходы
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ф.И.О.2 подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что собственником автомашины Лада 217030 гос.номер [ № ] является Ф.И.О.2
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] принадлежащей истцу на праве собственности автомашине Лада 217030 гос.номер [ № ], в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждение
Данное ДТП имело место вследствие нарушения п.13.9 ПДД РФ водителем Ф.И.О.5, управлявшим ТС ВАЗ 21099 гос.номер [ № ], принадлежащим Ф.И.О.6
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Поскольку гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 21099 гос.номер [ № ] была застрахована ЗАО «Русские страховые традиции» (далее «РСТ»), истец [ 00.00.0000 ] направил в страховую компанию заявление о страховом случае и необходимые документы.
Судом установлено, что страховщик машину на осмотр не направил, страховое возмещение не выплатил, от исполнения своих обязательств по договору ОСАГО уклоняется.
Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 263, «60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 131)
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением».
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Анализ положений п.60, 63 и 64 Правил дает основание сделать вывод, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, не выходит за рамки предусмотренных законодательством восстановительных расходов владельца транспортного средства.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Судом установлено, что страховщик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения.
Согласно отчету ООО «Кстовская оценочная палата», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 99688 руб.40 коп., утрата товарной стоимости 11071 руб.98 коп
Ответчиком не представлено объективных доказательств, опровергающих обоснованность указанной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.
Оценив представленное суду письменное доказательство, суд считает, что оценка, произведенная ООО «Кстовская оценочная палата», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО «ПЭК» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей.
Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 110760 руб.38 коп. (99688 руб.40 коп. + 11071 руб.98 коп.) и подлежит возмещению ответчиком.
Исходя из изложенного, ЗАО «РСТ» обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб путем выплаты страхового возмещения в размере 110760 руб.38 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 8000 руб., оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб., оплате госпошлины в сумме 3584 руб.27 коп., почтовые расходы в сумме 453 руб., а также по оплате юридических и консультационных услуг в сумме 10000 руб.
Суд полагает, что расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности представителю в размере 700 руб., оценки ТС в сумме 8000 руб., оплата телеграмм в сумме 453 руб. являлись для истца необходимыми, подтверждены документально (л.д. вследствие чего они подлежат возмещению ответчиком.
Судом установлено, что при подаче заявления в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 3584 руб. 27 коп
Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в в указанном размере.
Как следует из представленного договора на оказание юридических и консультационных услуг, ООО «Центр «Содействие» принял на себя обязательства по составлению искового заявления, а также представление интересов Ф.И.О.2 в судебном заседании
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде полагает, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления) суд считает, что данные расходы подлежат возмещению в размере 1500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русские страховые традиции» в пользу Ф.И.О.2 110760 руб.38 коп. - страховое возмещение, включая утрату товарной стоимости, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности представителю в размере 700 руб., на оценку ТС в сумме 8000 руб., по оплате телеграмм в сумме 453 руб., по оплате госпошлина в сумме 3584 руб. 27 коп., по оплате консультационных и юридических услуг в сумме 1500 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина