Дело №2-5871\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.4 к ОАО СК «РОСНО», Ф.И.О.2 о возмещении материального ущерба, причинённого ДТП, судебных расходов
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.4 обратилась в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» и Ф.И.О.2 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, в обоснование заявленн6ых требований указала, что [ 00.00.0000 ] в 14 часов 30 минут в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП водитель Ф.И.О.2, управляя автомобилем ССАНГ ЙОНГ КАЙРАН гос.номер [ № ] не уступил дорогу транспортному средству Volkswagen Touareg гос.номер [ № ], находившемуся под управлением Ф.И.О.4 и произвёл наезд на данное транспортное средство, причинив ему механические повреждения.
Установлено, что Ф.И.О.2 нарушил п.8.3 ПДД, вследствие чего материальный ущерб, причиненный Ф.И.О.4 повреждением ее автомашины, подлежит возмещению виновником данного ДТП. Поскольку гражданская ответственность Ф.И.О.2, застрахована в ОАО СК «РОСНО», истец обратился с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения к данному страховщику.
Ответчик ОАО СК «РОСНО» факт страхового случая признал и выплатил истцу страховое возмещение в размере 27 450 рублей.
Не согласившись с данным размером выплаты страхового возмещения, истец обратился в ООО «РиЭ» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.
На основании акта осмотра транспортного средства [ № ]о от [ 00.00.0000 ] ООО «РиЭ» был составлен Отчёт [ № ]о по расчёту стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Volkwargen Touareg регистрационный знак [ № ] от [ 00.00.0000 ] , принадлежащего истцу, в соответствии с данным отчетом стоимость восстановительного ремонта ТС (материального ущерба) с учетом износа составила 138 688 рублей.
Так же по инициативе истца, в соответствии с договором [ № ]о от [ 00.00.0000 ] об оказании автоэкспертных услуг, ООО «РиЭ» была проведена экспертиза по расчёту товарной стоимости (УТС) а/м Volkswagen Touareg гос.номер [ № ] после ДТП, утрата товарной стоимости оценёна в 56 305 рублей.
Поскольку страховое возмещение выплачено страховщиком не в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ООО СК «РОСНО» в счет возмещения ущерба от ДТП 92550 руб., взыскать с непосредственного виновника Ф.И.О.2 в счет возмещения ущерба ДТП 18688 рублей, утрату товарной стоимости 56305 руб., с обоих ответчиков понесенные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.расходы на представителя 5000 рублей
В судебное заседание истец Ф.И.О.4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель Ф.И.О.7 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» Ф.И.О.8 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие
Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Ф.И.О.2 Ф.И.О.9 телефонограммой просила об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке в области, просила также приостановить производство по делу в связи с обжалованием постановления и протокола об административном правонарушении
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, «суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».
Поскольку представитель ответчика доказательств уважительности причин неявки суду не представила, суд считает что неявка ответчика Ф.И.О.2 и его представителя Ф.И.О.10 допущена при отсутствии уважительных причин, в связи с чем с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчик и его представителя.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
К указанному выводу суд пришел на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником автомашиныVolkswagen Touareg гос.номер [ № ]
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 14 часов 30 минут в [ адрес ] водитель Ф.И.О.2, управляя автомобилем ССАНГ ЙОНГ КАЙРАН гос.номер [ № ] не уступил дорогу транспортному средству Volkswagen Touareg гос.номер [ № ] находившемуся под управлением Ф.И.О.4 и произвёл наезд на данное транспортное средство
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения Ф.И.О.2, управлявшим автомашиной ССАНГ ЙОНГ КАЙРАН гос.номер [ № ] п.8.3 ПДД РФ
Факт наступления страхового случая и вины в нем Ф.И.О.2 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] , протоколом и постановление об административном правонарушении
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ССАНГ ЙОНГ КАЙРАН гос.номер [ № ], застрахована ОАО « СК «РОСНО», что не оспаривается ответчиком
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 263 с последующими изменениями) «60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением».
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Анализ положений п.60, 63 и 64 Правил дает основание сделать вывод, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, не выходит за рамки предусмотренных законодательством восстановительных расходов владельца транспортного средства.
Таким образом, утрата товарной стоимости подлежит возмещению наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил ОСАГО решением Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением ВС РФ от [ 00.00.0000 ] N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.
Следовательно, утрата товарной стоимости, подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Судом установлено, что страховая компания факт страхового случая признала, произвела выплату страхового возмещения в размере 27450 руб.
Для определения суммы ущерба истец, не согласившись со страховой выплатой, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта его автомашины в ООО «РиЭ», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 138688 руб., утрата товарной стоимости 56305 руб.
Ответчик ОАО СК «РОСНО» в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обоснованности произведенной выплату суду не представила, своих объективных возражений относительно произведенной истцом оценки не предъявила.
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «РиЭ», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО «РиЭ» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей.
Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 194993 руб. (138688 руб. + 56305 руб.) и подлежит возмещению ответчиками.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей»
Таким образом, по данному страховому случаю ООО СК «РОСНО» может произвести выплату страхового возмещения в пределах 120000 руб.
Соответственно, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию 92550 руб. (120000 руб. – 27450 руб.)
В соответствии со ст.1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
Таким образом, оставшаяся часть материального ущерба в размере 74993 руб. (18688 руб. + 56305 руб.) подлежит взысканию с непосредственного виновника данного ДТП и причинения ущерба истцу – с Ф.И.О.2
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 7210 руб., оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб., оплате госпошлины в сумме 4550 руб.86 коп., а также по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
Указанные расходы подтверждены документально
Суд полагает, что расходы по оплате услуг оценки ТС в сумме 7120 руб. являлись для истца необходимыми, подтверждены документально вследствие чего они подлежат возмещению
Судом установлено, что при подаче заявления в суд Ф.И.О.4 оплатила госпошлину в сумме 4550 оруб.86 коп.
Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков в указанном размере.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15000 рублей.
Данные расходы взыскиваются с ответчиков в следующих размерах: с ООО СК «РОСНО»: 9000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 4120 руб. - по оплате услуг оценки, 2976 руб.50 коп. - по оплате госпошлины, с Ф.И.О.2 6000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 3090 руб. расходы по оплате услуг оценки, 1574 руб.36 коп.- расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ф.И.О.4 удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Ф.И.О.4 страховое возмещение в размере 92 550 рублей, 9000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 4120 руб. - по оплате услуг оценки, 2976 руб.50 коп. - по оплате госпошлины.
Взыскать с Ф.И.О.14 в пользу Ф.И.О.4 материальный ущерб, включая утрату товарной стоимости, в размере 74993 руб., 6000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 3090 руб. расходы по оплате услуг оценки, 1574 руб.36 коп.- расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода
Федеральный судья И.В.Спирина