решение по делу о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении судебных расходов



Дело №2-6438\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре     Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Ф.И.О.2 к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ф.И.О.2 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, заявленные требования обосновал тем, что он является собственником автомашины LANDMARK [ № ] [ 00.00.0000 ] года выпуска, регистрационный знак [ № ]

[ 00.00.0000 ] сторонами был заключен договор страхования указанного транспортных средств [ № ] по виду страхования – КАСКО, срок действия договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , страховая сумма в размере 411000 руб.

[ 00.00.0000 ] истец, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по площадке для парковки транспортных средств, не предоставил преимущество в движении автомашине ВАЗ -21124, гос. номер [ № ], под управлением Ф.И.О.4, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно заключению специалиста ООО «ПЭК» [ № ] от [ 00.00.0000 ] размер восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 202 273 рублей.

[ 00.00.0000 ] , собрав необходимые для выплаты страхового возмещения документы, предусмотренные Правилами страхования автотранспортных средств, истцом было подано ответчику заявление о страховой выплате по данному страховому случаю.

Однако в устной форме представителями ответчика в выплате страхового возмещения мне было отказано без объяснения причин.

Полагая отказ ответчика произвести страховое возмещение незаконным, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу:

- страховое возмещение в сумме 202 273 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 1 855 рублей; услуги оценщика на общую стоимость в размере 1 400 рублей; услуги юриста за составление искового заявления в размере 1 000 руб., госпошлина за подачу иска в размере 5 300 рублей

В судебном заседании Ф.И.О.2 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие и истцу в удовлетворении исковых требований в данной части отказать

Суд, выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что истец Ф.И.О.2 является собственником автомашины LANDMARK [ № ] [ 00.00.0000 ] года выпуска, регистрационный знак [ № ]

В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

Согласно ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: …риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…».

Судом установлено, что стороны (ООО «Первая страховая компания» и Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] заключили договор страхования указанного транспортных средств [ № ] по виду страхования – КАСКО, срок действия договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , страховая сумма в размере 411000 руб

Как установлено судом, [ 00.00.0000 ] автомашина истца получила механические повреждения

В соответствии с Отчетом ООО «ПЭК», стоимость восстановительного ремонта LANDMARK [ № ] [ 00.00.0000 ] года выпуска, регистрационный знак [ № ] составила 202273 руб.

Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «ПЭК», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.

При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО «ПЭК» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей.

Ответчиком доказательств, опровергающих данную оценку, не представлено.

Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.

Судом установлено, что страховщиком было устно отказано в выплате страхового возмещения, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.943 ГК РФ «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны».

Судом установлено, что истец обоснованного отказа в выплате страхового возмещения не получал, ответчиком суду доказательства обоснованности отказа в выплате страхового возмещения также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствовали, в связи с чем исковые требования Ф.И.О.5 о взыскании страхового возмещения в размере 202273 руб. подлежат удовлетворению.

Соответственно, подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании расходов на эвакуации. Поврежденного ТС в размерке 1855 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 1400 руб., оплате услуг юриста в сумме 1000 руб., оплате госпошлины в 5300 руб.

Указанные расходы подтверждены документально.

Суд полагает, что расходы по оплате услуг оценки ТС в сумме 1400 руб., услуг юриста по составлению заявления в сумме 1000 руб. являлись для истца необходимыми, подтверждены документально вследствие чего они подлежат возмещению ответчиком.

            Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в размере 5300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Ф.И.О.2 202273 руб. – сумму страхового возмещения, 1855 руб. – расходы на эвакуацию поврежденного ТС, 1400 руб. – расходы по оплате оценки, 1000 руб. расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, 5300 руб. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Федеральный судья                                    И.В.Спирина