№ 2-6293/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП. В обоснование требований указывает, что является собственником автомобиля Пежо 307 государственный регистрационный знак [ № ]. [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Ф.И.О.5, управляя автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак [ № ], нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения автомобилю.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ф.И.О.5, гражданская ответственность которого, как владельца автомобиля, застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец произвел оценку ущерба в ООО «Эталон оценка», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 93 477 рублей, стоимость услуг по оценке составила 3000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 93 477 рублей, стоимость услуг по оценке составила 3000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 7 168 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 272 рубля 90 копеек
В судебном заседании истец не участвовал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, суд считает возможным рассмотреть дело без представителя ответчика.
Третье лицо Ф.И.О.5 в судебном заседании не отрицает, что нарушил Правила дорожного движения, создал помеху для движения автомобиля истца, который предпринял все меры к тому, чтобы избежать столкновения, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Выслушав представителя истца, объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, материал проверки по ДТП, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 931 ГК РФ:
«1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки Пежо 307 государственный регистрационный знак [ № ]
[ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Ф.И.О.5, управляя автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак [ № ], не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество проезда автомобилю истца, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении подлинник которого исследовался в судебном заседании.
В результате нарушения Ф.И.О.5 ПДД РФ истец, принимая меры к тому, чтобы избежать столкновения, выехал на обочину, где автомобиль истца получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Ф.И.О.5 и Ф.И.О.1, полученных в ходе проверки ДТП, схемой ДТП (указанные доказательства исследовались в судебном заседании), справкой о ДТП
Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в прямой причинной связи с наступившим ущербом стоят действия третьего лица Ф.И.О.5, нарушившего ПДД РФ. В действиях истца нарушения Правил дорожного движения отсутствует, он действовал в соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД, предусматривающего, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от [ 00.00.0000 ] страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 6 названного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом установлено, что истцу вред причинен при использовании транспортного средства, в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Ф.И.О.5, поэтому исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: «в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Суд считает, что в основу решения должен быть положен отчет «Эталон оценка», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 93 477 рублей стоимость услуг по оценке составила 3000 рублей Данное заключение соответствует требованиям статьи 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Представленное ответчиком заключение не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 93 477 рублей стоимость услуг по оценке 3000 рублей
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.
В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ответчик незаконно не выплатил страховую выплату, не выполнил обязанность возложенную законом, поэтому неустойка подлежит взысканию. истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , неустойка составляет 7 168 рублей (120 000 руб. х 8%:75х 56 дней).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 272 рубля 90 копеек также подлежат расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 700 рублей
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности (проведено одно судебное заседание, подготовлено исковое заявление) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Расходы подтверждаются письменным доказательством
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Взыскать в пользу Ф.И.О.1 с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 93 477 рублей, неустойку в сумме 7 168 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату нотариуса 700 рублей, расходы по оценке в сумме 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 272 рубля 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева