РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.3, в котором просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56 077 рублей и судебные расходы
В обоснование предъявленного иска истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества. В период действия договора произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился к страховщику. Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, и произвел страховую выплату в размере – 11 362 рубля. С указанной суммой он не согласился, поэтому обратился в суд.
В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании иск своего доверителя поддержал, дал объяснения по существу предъявленного иска.
Ответчик ЗАО СК «РСТ» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом [ 00.00.0000 ] , о причинах неявки суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель Ф.И.О.7 в судебном заседании показала, что до [ 00.00.0000 ] застрахованный автомобиль не имел никаких повреждений. [ 00.00.0000 ] во время движения на застрахованном автомобиле, из-под впереди идущего транспортного средства вылетел гравий.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Автомобиль марки «Нисан Х Трейл» (далее автомобиль «Нисан») госномер [ № ] принадлежит истцу Ф.И.О.3
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ЗАО СК «Русские Страхове традиции» был заключен договор добровольного имущественного страхования АФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] который оформлен страховым полисом.
Срок действия договора со [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Выгодоприобретателем по договору страхования является собственник застрахованного автомобиля, то есть Ф.И.О.3
Согласно страховому полису АФ [ № ] автомобиль «Нисан» застрахован истцом у ответчика на условиях Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных ЗАО СК «Русские Страхове традиции» [ 00.00.0000 ] .
Автомобиль марки «Нисан» был застрахован на случай наступления страхового риска «Автокаско».
В соответствии с п. 3.1 Правил – предполагаемыми событиями (страховыми рисками), на случай наступления которых производится страхование, по настоящим Правилам являются:
3.1.3 «Автокаско» - совокупность рисков «Угон» и «Ущерб».
В соответствии с пунктом 3.1.2 Правил. «Ущерб» - имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением СНТ в результате следующих событий: ДТП.
Страховая сумма по риску Автокаско – 700 000 руб.
Страховая премия по риску Автокаско – 51000 рублей.
Вид страховой суммы – «неагрегатная».
Срок страхования со [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору страхования, произвел оплату страховой премии в размере – 51 100 рублей
В период действия договора страхования, [ 00.00.0000 ] у [ адрес ] произошло ДТП. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Из приведенных выше доказательств судом установлено наступление страхового случая.
Судом установлено, что истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал указанное выше событие страховым случаем, составил страховой акт (л.д. 10), в котором указал размер страхового возмещения 11 362 рубля, которые не выплатил до настоящего времени.
Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в суд.
Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».
Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».
В соответствии с п. 13.1.3 Правил – страховщик обязан при страховом случае произвести страховую выплату в оговоренные настоящими правилами или договором страхования срок. В случае если страховое возмещение не произведено в установленный срок, то Страхователь имеет право взыскать со Страховщика штраф в размере, установленном действующим законодательством РФ.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ - В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В пункте 11.8 Правил определен порядок определения стоимости восстановительного ремонта (размера страхового возмещения) при наступлении страхового случая «Ущерб».
В пункте 11.8.4. установлено, что размер страхового возмещения определяется:
А) по заключению, составленному страховщиком или уполномоченным лицом (экспертом).
Из текста страхового полиса следует, что объем страхового возмещения определяется так: стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей.
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с заключением ООО «НЭБ» составляет – 56 077 рублей без учета износа заменяемых деталей
Страховая сумма по договору страхования составляет – 700 000 рублей.
Ответчиком представлено в суд заключение о стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, которое составлено ООО «Экспресс-Ассистанс» , в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет – 11 362 рубля.
Суд не может положить в основу решения суда указанное заключение, так как оно проведено специалистами, осуществляющими свою деятельность в [ адрес ], которые автомобиль истца не осматривали, а поэтому не могут дать объективного заключения о стоимости ремонта.
Напротив, специалисты ООО «НЭБ» осмотрели поврежденный автомобиль, и составили отчет на основании средних цен на работы и детали в Нижегородском регионе.
Следовательно, страховое возмещение составляет – 56 077 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика.
Истец понес судебные расходы по оплате госпошлины 1883 рубля, на оплату услуг специалиста 1500 рублей Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Также, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, однако документов в обосновании данных требований суду не представил.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом не доказано, что он понес расходы на представителя, суд считает возможным отказать Ф.И.О.3 в части удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.3 к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение в размере – 56 077 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1883 рубля, расходы на оплату услуг специалиста 1500 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова