РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Н. Новгорода к Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.6, Ф.И.О.8, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 о выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, определения выкупной цены,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Администрация г. Н. Новгорода, в котором просит:
1. Выселить Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.8, Ф.И.О.6 из [ адрес ] в [ адрес ].
2. Снять Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.8, Ф.И.О.6 с регистрационного учета по адресу: [ адрес ].
3. Прекратить право собственности за Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.8, Ф.И.О.6 на комнаты 2,3,4 [ адрес ], жилой площадью - 39,1 кв.м.
4. Признать за Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.8, Ф.И.О.6 право собственности на квартиру [ № ], в указанных выше долях, в [ адрес ], общей площадью 39,5 кв.м., с зачетом ее стоимости в выкупную цену - взамен изымаемых для муниципальных нужд комнат 2,3,4 [ адрес ], жилой площадью 39,1 кв.м.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода» (с изменениями от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] ) - [ адрес ] признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Правительства Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] ».
Во исполнение вышеуказанного закона Правительством Нижегородской области приобретено жилое помещение по адресу: [ адрес ], и передана в муниципальную собственность для дальнейшего предоставления собственникам жилья расселяемого [ адрес ] Ф.И.О.3, Ф.И.О.48., Ф.И.О.49., Ф.И.О.50. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ]
[ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] администрацией в адрес собственников направлены уведомления о необходимости сноса данного дома в связи с признанием его аварийным.
До настоящего времени собственниками снос дома не осуществлен.
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] земельный участок, занимаемый жилым домом [ адрес ], и жилые помещения в данном доме, в том числе квартира [ № ], изъяты для муниципальных нужд.
Собственники жилых помещений данного дома дали свое согласие на предоставление им другого жилого помещения взамен изымаемого.
Взамен изымаемого данного жилого помещения администрацией города ответчикам предложена квартира, расположенная по адресу: [ адрес ], общей площадью 39,5 кв.м.
Таким образом, согласие собственников на предоставление взамен изымаемого другого жилого помещения - получено, но не достигнуто соглашения с администрацией о конкретной предлагаемой квартире.
Поскольку изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, администрация города полагает, что ответчики нарушают ее права и законные интересы. Это послужило основанием для обращения администрации города в суд.
В процессе рассмотрения дела истец Администрация г. Н. Новгорода изменила предмет иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в окончательном варианте просит:
1. Определить выкупную цену жилого помещения - [ адрес ] в сумме 1 733 000 рублей.
2. Выкупить у Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.6, Ф.И.О.8 изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - комнаты 2,3,4 в коммунальной [ адрес ], с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода выкупной цены в сумме 1 733 000 рублей.
3. Прекратить право собственности Ф.И.О.3, Ф.И.О.51, Ф.И.О.52, Ф.И.О.53 на комнаты 2,3,4 в коммунальной [ адрес ], общей площадью 45 кв. м., жилой-39,1 кв.м.
4. Признать право муниципальной собственности [ адрес ] помещение - комнаты 2,3,4 в [ адрес ].
5. Выселить Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.8 из комнат 2,3,4 [ адрес ].
6. Снять Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.8 с регистрационного учета по адресу: [ адрес ], комнаты 2,3,4.
Обосновали уточненный иск тем, что поскольку соглашения с собственниками о предоставлении им взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения не достигнуто в силу п.п. 1, 9 ст. 32 ЖК РФ администрация города Н. Новгорода просит определить выкупную цену, и выплатить ее собственникам.
В судебном заседании представитель администрации г. Н. Новгорода на основании доверенности Ф.И.О.29 иск поддержала, дала пояснения по существу предъявленного иска. Кроме этого, пояснила, что она не согласна с заключением экспертизы об определении стоимости выкупаемого жилого помещения. Полагает, что в выкупную стоимость жилого помещения, не входит стоимость земельного участка под многоквартирным домом. Считает, что экспертом незаконно определена стоимость земельного участка под [ адрес ] в сумме 1 148 956 рублей, поскольку границы земельного участка не определены, участок под многоквартирным домом не сформирован. Ответчик считает, что заключение эксперта не соответствует требованиям, изложенным в ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
Ответчик Ф.И.О.3 с иском не согласилась, и пояснила, что она является собственником 98\527 долей в праве общей долевой стоимости на [ адрес ] Считает, что в случае удовлетворения иска администрации г. Н. Новгорода выкупную стоимость жилого помещения следует определить с учетом стоимости земельного участка, расположенного под их многоквартирным домом, поскольку земельный участок является общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном домом. Хотя он ими не поставлен на кадастровый учет, они не обращались за его формированием, она и другие сособственники жилых помещений являются законными его пользователями.
Ответчик Ф.И.О.54 его представитель на основании ордера адвокат Ф.И.О.30 в судебном заседании с иском не согласились, дали пояснения аналогичные объяснениям ответчика Ф.И.О.3
Ответчик Ф.И.О.55 действующая в своих интересах, и в интересах Ф.И.О.56 в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Ф.И.О.57 на основании доверенности и ордера адвокат Ф.И.О.31 в судебном заседании с иском, предъявленном к его доверительнице не согласился, дал пояснения аналогичные пояснениям ответчика Ф.И.О.3
Ответчик Ф.И.О.58 действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.59 в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Прокурор в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Третьи лица УФМС по Нижегородской области и Управление образования и социально-правовой защиты детства администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ - право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между администрацией г. Н. Новгорода с одной стороны и Ф.И.О.3, Ф.И.О.60., Ф.И.О.61., Ф.И.О.62, которые занимают комнаты 2, 3, 4 в коммунальной [ адрес ] был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, в соответствии с которым указанные граждане получили безвозмездно в общую долевую собственность 391\527 долей в праве собственности на коммунальную квартиру, с распределением прав собственности в следующих долях:
- Ф.И.О.63 98\527 долей
-Ф.И.О.64 97\527 долей
- Ф.И.О.3 98\527 долей
-Ф.И.О.65 98\527 долей , итого – 391\527 долей, и соответствующих долях доли в праве собственности на общее имущество квартиры в дома.
[ 00.00.0000 ] было принято постановление главы администрации г. Н. Новгорода «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу»
В соответствии с указанным постановлением [ адрес ] был признан аварийным, подлежащим сносу. Собственникам установлен срок для сноса аварийных домов до [ 00.00.0000 ] .
Пунктом 3.1 Постановления был установлен срок до [ 00.00.0000 ] об информировании собственников помещений в аварийных домах о признании домов аварийными и подлежащими сносу.
В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ - признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] N 14
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» - судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
[ 00.00.0000 ] администрация Нижегородского района г. Н. Новгорода довела до сведения Ф.И.О.3, Ф.И.О.66, Ф.И.О.67 о том, что [ адрес ] признан аварийным и подлежит сносу, этим собственникам предложено снести их долю в вышеуказанном домовладении в срок до [ 00.00.0000 ]
Ответчика отказались от сноса, принадлежащих им долей в праве собственности на домовладение [ адрес ]
[ 00.00.0000 ] было издано постановление администрации г. Н. Новгорода [ № ] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в жилом [ адрес ]
Пунктом 1 указанного постановления было предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого домом [ адрес ], в границах согласно инвентаризационному плану. Этим же постановлением для муниципальных нужд изымались жилые помещения в жилом [ адрес ]
- 98\527 долей в праве собственности, принадлежащих Ф.И.О.68
- 97\527 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих Ф.И.О.69
- 98\527 долей в праве собственности, принадлежащих Ф.И.О.3,
- 98\527 долей в праве собственности, принадлежащих Ф.И.О.70
В соответствии с п. 1 ст. 32 ЖК РФ - жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
2. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
6. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
7. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
9. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Судом установлено, что ответчики отказались от предоставленного им взамен изымаемого жилого помещения для муниципальных нужд иного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ]
Как указал в п.п. «и» п. 20 Верховный суд РФ в Постановлении Пленума «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от [ 00.00.0000 ] N 14 - требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Следовательно, в силу ст. 32 ЖК РФ муниципальные органы имеют право обратиться в суд с иском об определении выкупной цены, и выселении собственников из принадлежащего им жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд, в случае отказа собственника жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от [ 00.00.0000 ] N 14 указано, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:
а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;
з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.
Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что комнаты [ № ] расположены в коммунальной квартире, находящейся на 1 этаже двухэтажного деревянного дома, [ 00.00.0000 ] года постройки. Квартира имеет общую площадь 67,40 кв. м., в том числе жилую 52,70 кв. м., места общего пользования коммунальной квартиры: туалет 1,1 кв. м., кухня – 7,7 кв. м.
Судом также установлено, что [ адрес ] имеет три квартиры [ № ] следовательно, является многоквартирным жилым домом.
Истцом ответчикам предлагается к получению выкупная стоимость принадлежащего им жилого помещения в размере 1 729 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчики не согласились с определенной истцом выкупной ценой.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения: комнат [ адрес ] с учетом права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Истец полагает, что в выкупную стоимость жилого помещения не может в силу ст. 32 ЖК РФ входить стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный [ адрес ], так как он не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, а поэтому не определены его границы.
Суд не может согласиться с данными утверждениями истца, по ниже приведенным основаниям.
В соответствии со ст. 289 ГК РФ - собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В силу ст. 290 ГК РФ - собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ - 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 37 ЖК РФ - доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
3. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
В силу ст. 38 ЖК РФ - при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» - в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
3. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
4. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
5. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» №[ № ] от [ 00.00.0000 ] –Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В Постановлении [ № ]-П от [ 00.00.0000 ] «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 16 ЗАКОНА ГОРОДА МОСКВЫ "ОБ ОСНОВАХ ПЛАТНОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В ГОРОДЕ МОСКВЕ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНКИ Т.В. БЛИЗИНСКОЙ» Конституционный суд указал, что «согласно статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Раскрывая конституционно - правовой смысл понятия "имущество", использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и вещные права (Постановления от [ 00.00.0000 ] по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и от [ 00.00.0000 ] по делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"). Следовательно, статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Земельный участок является для землепользователя именно "своим имуществом" (что должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.
Данная конституционная гарантия, адресованная прежде всего собственникам, во всяком случае не может толковаться как отрицающая государственную защиту других признанных имущественных прав граждан и умаляющая в какой-либо мере возможности такой защиты для законных землепользователей. На этом основано и действующее гражданско - правовое регулирование: согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество как объект вещного права, в частности принадлежащее лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, включая земельные участки, подлежит защите по правилам, действующим также применительно к праву собственности (статьи 216, 279, 283, 304 и 305).
Такой подход, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от [ 00.00.0000 ] , корреспондирует толкованию понятия "свое имущество" Европейским Судом по правам человека, лежащему в основе применения им статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола (решения от [ 00.00.0000 ] по делу "Спорронг и Леннрот (Sporrong and Lonnroth) против Швеции" и от [ 00.00.0000 ] по делу "Джеймс и другие (James and Others) против Соединенного Королевства", а также содержащее ссылки на них решение от [ 00.00.0000 ] по делу "Карбонара и Вентура (Carbonara and Ventura) против Италии").»
Из приведенных выше норм права следует, что земельный участок, расположенный под многоквартирным домом [ адрес ] является общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома. Тот факт, что он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет на момент постановки указанного решения суда, не имеет юридического значения, так как ответчики, являясь собственниками жилого помещения в указанном доме, являются его (земельного участка) законными землепользователями, то есть имеют право владеть, пользоваться этим участком. Следовательно, законные землепользователи, не могут быть лишены своего имущества, без его предварительного и равноценного возмещения.
В силу приведенных норм права, и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что стоимость земельного участка подлежит включению в выкупную стоимость жилого помещения ответчиков.
В судебном заседании судом был допрошен свидетель Ф.И.О.33, который показал, что он является сотрудником Фонда поддержки криминалистов правоохранительных органов «Дельта» производил экспертизу, порученную ему судом. Границы земельного участка он определил так. Квартира [ адрес ] занимает 1\4 площади 1 этажа, и 1\8 от площади всего дома. Площадь земельного участка он определял от площади застройки указанного дома, данные о которой имеются в техническом паспорте дома. Границы земельного участка равны границам дома, стоящего на этом земельном участке.
В мотивировочной части заключения экспертизы указано, что в связи с тем, что квартира [ № ] занимает площади первого этажа одну четверть, а дом двухэтажный, то собственникам комнат 2,3,4 в квартире [ № ] может принадлежать земельный участок по площади равный площади застройки дома х 0,125 (одна восьмая) х 391\527 (доля в праве) = 21,7 кв. м.
Суд полагает, что на основании указанных выше доказательств, границы земельного участка определены верны.
Суд также не может согласиться с утверждениями истца, что заключение экспертизы является недопустимым доказательством.
В соответствии со ст. 41 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» - в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ - При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.
Из анализа приведенных норм права следует, что суд имеет право поручить проведение экспертизы любому лицу, которое обладает специальными познаниями в соответствующей области науки, техники.
Из материалов дела следует, что Ф.И.О.33 имеет специальные знания в области строительства, окончил Горьковский инженерно-строительный институт имеет сертификат по специальности «исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций».
Суд полагает, что в основу решения суда следует положить заключение экспертизы, а не отчет о рыночной стоимости жилого помещения, представленный истцом, по выше приведенным основаниям.
В соответствии с выводами экспертизы рыночная стоимость жилого помещения ([ адрес ] с учетом права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, которое включает в себя и земельный участок, на котором расположен данный дом) составляет 3 533 956 рублей.
Истец просит определить выкупную цену комнат [ адрес ], выкупить их у ответчиков, прекратить за ними право собственности на эти комнаты, и признать право муниципальной собственности на них.
Из материалов дела установлено, что комнаты [ адрес ] составляют 391\527 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, а ответчикам Ф.И.О.3, Ф.И.О.71 Ф.И.О.85 принадлежит на праве собственности каждому 98\527 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а Ф.И.О.91 – 97\527 долей.
Суд полагает, что определять выкупную стоимость следует того жилого помещения, которое принадлежит каждому ответчику, и такими объектами жилищных прав ответчиков являются доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Поэтому выкупную цену, выкуп, прекращение права собственности и признание права муниципальной собственности, следует производить на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, которая принадлежит каждому ответчику. Суд полагает, что данное обстоятельство, не является выходом за пределы иска истца, так как предмет иска – это определение выкупной цены жилого помещения, его выкуп, прекращение права собственности на него у ответчиков, и возникновение права муниципальной собственности.
Следовательно, суд определяет следующие выкупные цены жилого помещения, принадлежащего ответчикам:
- Ф.И.О.3- 885 748 рублей 59 копеек (3 533 956 рублей : 391 х 98)
- Ф.И.О.92 – 885 748 рублей 59 копеек,
- Ф.И.О.93. – 885 748 рублей 59 копеек,
- Ф.И.О.95 - 876 710 рубля 34 копеек (3 533 956 рублей : 391 х 97)
За указанную выше цену подлежит выкупу жилое помещение у каждого ответчика, а в связи с этим прекращение у них права собственности на жилое помещение, и признание права на муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 31 ЖК РФ - члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ст. 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Кроме собственников [ адрес ] в указанной квартире на регистрационном учете состоят и внесены в домовую книгу Ф.И.О.87., Ф.И.О.88 являющиеся женой и дочерью ответчика Ф.И.О.86
Поскольку данным решением прекращено право собственности на спорное жилое помещение за ответчиками, следовательно, они и члены их семьи подлежат выселению из жилого помещения.
В пункте 31 п.п. «е» ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:
е) выселения из занимаемого жилого помещения.
На основании приведенных норм права ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
1. Определить выкупную цену жилого помещения - [ адрес ], которые составляют 391\527 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в сумме 3 533 956 рублей.
2. Выкупить у Ф.И.О.3 изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – 98\527 долей в праве общей долевой собственности на [ адрес ], с выплатой администрацией г. Н. Новгорода Ф.И.О.3 выкупную цену в сумме - 885 748 рублей 59 копеек.
3. Выкупить у Ф.И.О.2 изымаемые для муниципальных нужд 98\527 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, [ адрес ], с выплатой администрацией г. Н. Новгорода Ф.И.О.2 выкупную цену в сумме - 885 748 рублей 59 копеек.
4. Выкупить у Ф.И.О.6, несовершеннолетнего Ф.И.О.8, от имени которого действует законный представитель мать Ф.И.О.6 изымаемые для муниципальных нужд 97\527 и 98\527 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, [ адрес ], с выплатой администрацией г. Н. Новгорода Ф.И.О.6, действующей от своего имени, и от имени несовершеннолетнего сына Ф.И.О.8 выкупную цену в сумме - 876 710 рубля 34 копеек и 885 748 рублей 59 копеек.
5. Прекратить право собственности Ф.И.О.3 на – 98\527 долей в праве общей долевой собственности на [ адрес ]
6. Прекратить право собственности Ф.И.О.2 на – 98\527 долей в праве общей долевой собственности на [ адрес ]
7. Прекратить право собственности Ф.И.О.6 на – 97\527 долей в праве общей долевой собственности на [ адрес ]
8. Прекратить право собственности Ф.И.О.8 на 98\527 долей в праве общей долевой собственности на [ адрес ]
9. Признать право муниципальной собственности города Нижнего Новгорода на 391\527 долей в праве общей долевой собственности на [ адрес ].
10. Выселить Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.8 из [ адрес ].
11. Снять Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.8 с регистрационного учета по адресу: [ адрес ]
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова