Дело №2-6004/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Ф.И.О.4, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Промсвязьбанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 579778 руб.99 коп., в том числе 453376,87 руб. – основной долг по кредиту; 125902,12 руб. – проценты за пользование кредитом; 500 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита; обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль BRILLIANCE SY7182HYSWB 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ], принадлежащее Ф.И.О.4 и находящийся в залоге у ОАО «Промсвязьбанк», установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 366 000 рублей; взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 12997 руб.79 коп.
Заявленные требования истец обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Промсвязьбанк» и Ф.И.О.12 был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 502000 рублей под 14 % годовых, с окончательным сроком погашения кредита [ 00.00.0000 ] , в соответствии с установленным графиком.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] был заключен договор поручительства [ № ] между Банком и Ф.И.О.3, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарные обязательства с заёмщиком перед Банком, а также был заключен договор залога транспортного средства [ № ] между Банком и Ф.И.О.4, в соответствии с которым, предметом залога является транспортное средство автомобиль BRILLIANCE [ № ] [ 00.00.0000 ] года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ], принадлежащее Ф.И.О.4
Банк свои обязательства по договору исполнил, заемщик по кредитному договору частично производил платежи в погашение кредита и процентов по нему, с [ 00.00.0000 ] Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
[ 00.00.0000 ] в соответствии с п. 9.1 кредитного договора, Банк направил Заемщику и поручителю требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Заемщику расторгнуть Кредитный договор.
В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до [ 00.00.0000 ] . Однако данная обязанность Заемщиком и поручителем не исполнена, предложение расторгнуть Кредитный договор оставлено без ответа.
В связи с этим Истец имеет право требовать у Заемщика уплаты неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в соответствии с условиями Кредитного договора, для чего обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями
В судебном заседании представитель Банка Ф.И.О.6 (по доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Ф.И.О.4 и Ф.И.О.8 в судебном заседании объективных возражений относительно суммы задолженности не представили, согласны передать заложенное ТС в счет исполнения обязательству по договору.
Суд, выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Промсвязьбанк» и Ф.И.О.4 был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 502000 рублей под 14 % годовых, с окончательным сроком погашения кредита [ 00.00.0000 ]
Согласно условиям договора, Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом
В соответствии со ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] был заключен договор поручительства [ № ] между Банком и Ф.И.О.3, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарные обязательства с заёмщиком перед Банком (л.д., а также был заключен договор залога транспортного средства [ № ] между Банком и Ф.И.О.4, в соответствии с которым, предметом залога является транспортное средство автомобиль BRILLIANCE [ № ] [ 00.00.0000 ] года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ], принадлежащее Ф.И.О.4
Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...»
Судом также установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил, что не оспаривается в судебном заседании ответчиками.
Заемщик по кредитному договору частично производил платежи в погашение кредита и процентов по нему, с [ 00.00.0000 ] Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».
Эта правовая норма содержится также в п.9.1 Договора, предусматривающем досрочное истребование кредита в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора (л.д.
Судом достоверно установлено, что обязательства ответчиком Ф.И.О.4 по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком погашения кредита не исполняются (л.д.
Несмотря на направленные ответчикам требования о досрочном погашении кредита, меры к погашению задолженности ни заемщиком, ни поручителем предприняты не были (л.д.
Задолженность ответчика Ф.И.О.4 по кредитному договору составляет 625451 руб.16 коп., в том числе 453376,87 руб. – основной долг по кредиту; 125902,12 руб. – проценты за пользование кредитом; 46172 руб.17 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита;
Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя Банка, они в добровольном порядке снизили размер начисленной неустойки за несвоевременное неисполнение обязательств по кредиту до 500 руб., таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с заемщика составляет размере 579778 руб.99 коп., в том числе 453376,87 руб. – основной долг по кредиту; 125902,12 руб. – проценты за пользование кредитом; 500 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита.
В соответствии со ст.323 ГК РФ «1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Как установлено судом, иной ответственности поручителя по Договору поручительства за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору не предусмотрено
Таким образом, суд приходит к выводу, что Ф.И.О.8 как поручитель, обязана исполнить обязательства, предусмотренные кредитным договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] солидарно со Ф.И.О.4 путем возврата основной суммы кредита, а также всех предусмотренных кредитным договором платежей в размере 579778 руб.99 коп.
Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 579778 руб.99 коп. подлежащими удовлетворению.
Истец в своем заявлении просит обратить взыскания на заложенное имущество по договору о залоге.
Согласно ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом
3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге».
В соответствии со ст.348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества».
Как установлено судом, обязательства Ф.И.О.4 по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства автомобиль автомобиль BRILLIANCE SY7182HYSWB [ 00.00.0000 ] года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ], принадлежащее Ф.И.О.4
Согласно положений договора залога, основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение Залогодателем обязательств по Кредитному договору
Данные положения договора залога не противоречат положениям закона, изложенным в ст. 348 ГК РФ.
В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Поскольку заемщиком Ф.И.О.4 допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства является значительной, сроки погашения предусмотренных кредитным договором платежей являются значительными, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль BRILLIANCE [ № ] [ 00.00.0000 ] года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ], принадлежащее Ф.И.О.4
При определении начальной продажной цены, суд принимает во внимание заключение Банка о рыночной стоимости имущества, поскольку договором о залоге предусмотрено право залогодержателя производить оценку стоимости заложенного имущества, так как начальная продажная цена устанавливается в размере рыночной стоимости предмета залога на день принятия решения.
Соответственно, начальную продажную цену указанного выше ТС суд определяет в размере 366000 руб.
Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 12997, 79 руб., поскольку данное требование основано на норме ст. 94, 98, 101 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Возмещение расходов по оплате госпошлины производиться путем взыскания данной суммы с ответчиков в долевом порядке 8498 руб.90 коп. с Ф.И.О.4 и 4498 руб.90 коп. с Ф.И.О.3
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 579778 (пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят восемь) руб.99 коп., в том числе 453376,87 руб. – основной долг по кредиту; 125902,12 руб. – проценты за пользование кредитом; 500 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, а также расходы по оплате госпошлины со Ф.И.О.4 в размере 8498 руб.90 коп., Ф.И.О.3 с 4498 руб.90 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество Транспортное средство: автомобиль BRILLIANCE [ № ] [ 00.00.0000 ] года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ], принадлежащий Ф.И.О.4, установив первоначальную продажную стоимость в размере 366000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина