Дело №2-4179\ 11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд Г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ф.И.О.4 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.3 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] возле [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие. Ф.И.О.4, управляя автомобилем Мицубиси регистрационный знак [ № ], нарушил п.13.4 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на мотоцикл истца Хонда б\н.
Вследствие ДТП мотоцикл получил механические повреждения.
Сотрудниками ГИБДД Ф.И.О.4 был признан виновным в данном ДТП, его автогражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил мотоцикл для осмотра.
Страховая компания, признав данное событие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 60562 руб. 26 коп. на основании калькуляции ООО «Автоконсалтинг плюс».
Не согласившись с данным размером страхового возмещения, истец обратился в ООО Экспертная компания «Интеллект» для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, предварительно известив о дне и часе проведения оценки все заинтересованные стороны.
Согласно отчету об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составляет 126313 рублей.
Поскольку лимит страховой компании ограничен 120000 руб. в пользу одного потерпевшего, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 59437 руб. 74 коп., с Ф.И.О.4 9313 руб., а также понесенные судебные расходы
В судебное заседание Ф.И.О.3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Ф.И.О.7 по доверенности) в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, просил о рассмотрении дела в его отсутствие
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик Ф.И.О.4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель страховщика представил суду письменные возражения на исковые требования, просил о рассмотрении дела в их отсутствие
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ф.И.О.3 подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником мотоцикла Хонда HORNET-S без гос.номера
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] возле [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие. Ф.И.О.4, управляя автомобилем Мицубиси регистрационный знак [ № ] нарушил п.13.4 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на мотоцикл истца Хонда б\н
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что виновным в данном ДТП и причинении ущерба истцу, является Ф.И.О.4
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Как установлено судом, автогражданская ответственность Ф.И.О.4 была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил мотоцикл для осмотра.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 525, от [ 00.00.0000 ] N 775, от [ 00.00.0000 ] N 389, от [ 00.00.0000 ] N 129, от [ 00.00.0000 ] N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] N ГКПИ06-529, от [ 00.00.0000 ] N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 60562 руб.26 коп. на основании расчета ООО «Автоконсалтинг плюс»
Истцом представлен отчет ООО Экспертная компания «Интеллект», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составил 126313 руб.
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО Экспертная компания «Интеллект» определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в данной оценке обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей, в то время, как в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» эти данные не содержатся.
В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от [ 00.00.0000 ] №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».
Калькуляция, составленная ООО «Автоконсалтинг Плюс», не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, не позволяет определить, почему при произведении расчетов оценки применялись те или иные данные, не обоснована, в силу чего не принимается судом в качестве доказательства причиненного истцу материального ущерба.
Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 126313 руб. и подлежит возмещению ответчиками.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей»
Как установлено судом, страховая компания произвела истцу выплату в размере 60562 руб., соответственно, ко взысканию со страховой компании подлежит 59437 руб. 74 коп.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
Таким образом, оставшаяся часть материального ущерба в размере 6313 руб. подлежит взысканию с непосредственного виновника данного ДТП и причинения ущерба истцу – с Ф.И.О.4
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований»
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о компенсации расходов на оплату услуг по оценке в сумме 3000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2262 руб.52 коп.
Указанные расходы подтверждены документально.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема выполненных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 2000 рублей.
Судебные расходы взыскиваются с ответчиков в следующих размерах:
с ООО «Росгосстрах» - 2500 руб. расходы по оплате услуг оценки, 1500 руб. расходы по оплате услуг представителя, 1983 руб.13 коп. - расходы по оплате госпошлины,
с Ф.И.О.4 - 500 руб. расходы по оплате оценки, 500 руб. расходы по оплате услуг представителя, 279 руб.38 коп. по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.3 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение в размере 59437 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате услуг оценки - 2500 руб., 1500 руб.- расходы по оплате услуг представителя, 1983 руб.13 коп. - расходы по оплате госпошлины.
Взыскать с Ф.И.О.4 в пользу Ф.И.О.8 материальный ущерб в сумме 6313 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб., расходы по оплате госпошлины 279 руб.38 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Федеральный судья: И.В.Спирина