№ 2-6274/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому ОАО «Импэксбанк», преемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых с погашением по установленному графику. Банком были исполнены обязательства, кредит в полном объеме был перечислен заемщику на счет заемщика.
Ответчиком не исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет: сумма просроченного основного долга 175729 рублей 66 копеек, сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга 31 200 рублей 20 копеек, сумма просроченной комиссии 28 229 рублей 09 копеек, всего 235 158 рублей 95 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также госпошлину в сумме 5551 рубль 59 копеек
Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебном заседании представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает причину неявки неуважительной. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебном заседании ответчик Ф.И.О.2 не оспаривает сумму задолженности, однако возражает против требования о взыскании комиссии в сумме 28 229 рублей 09 копеек.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
ЗАО «Райффайзенбанк» является правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК»
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ответчик Ф.И.О.2 подал банку заявление о предоставлении кредита «Народный кредит»
Из данного заявления следует, что ответчик просил предоставить кредит в суме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых с погашением по установленному графику. Также из заявления следует, что банком до заемщика доведена вся информация о полной стоимости кредита и платежах, о перечне и размере платежей, связанных несоблюдением условий договора, а также он ознакомлен с Общими условиями, Тарифами, Правилами и обязуется их выполнять
Истцом были исполнены обязательства, кредит в полном объеме был перечислен ответчику на его счет. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено в судебном заседании.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.434 ГК РФ: «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».
Выше названное заявление Ф.И.О.1 содержит сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, срока предоставления и погашения кредита.
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому ОАО «Импэксбанк», преемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых с погашением по установленному графику.
Банком были исполнены обязательства, кредит в полном объеме был перечислен заемщику на счет заемщика.
Ответчик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном объеме.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет: сумма просроченного основного долга 175729 рублей 66 копеек, сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга 31 200 рублей 20 копеек, сумма просроченной комиссии 28 229 рублей 09 копеек, всего 235 158 рублей 95 копеек
Согласно ст. 819 ГК: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»
В силу статьи 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и процентов выполняется ненадлежащим образом, суммы вносились несвоевременно, а также не регулярно.
С учетом изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика подлежат следующие суммы: просроченный основной долг 175 729 рублей 66 копеек, сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга 31 200 рублей 20 копеек, а всего 206 929 рублей 86 копеек.
Данные суммы ответчиком не оспорены, подтверждаются представленной выпиской со счета ответчика.
Суд не находит оснований для взыскания суммы комиссии банка сумма просроченной комиссии 28 229 рублей 09 копеек.
Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России [ 00.00.0000 ] [ № ]-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 269 рублей 30 копеек
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 206 929 рублей 86 копеек, в том числе: сумма основного долга 175 729 рублей 66 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 31 200 рублей 20 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 269 рублей 30 копеек.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева