Дело № 2-6688\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.3 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] в 13-15 час. по адресу [ адрес ] произошло ДТП, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. Данное ДТП имело место вследствие нарушения водителем Ф.И.О.6, управлявшим автомобилем марки ВА3 2131, регистрационный знак [ № ] п.8.8 ПДД РФ..
Так как гражданская ответственность владельца автомобиля ВА3 2131, регистрационный знак [ № ] была застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.
Признав данное событие страховым случаем, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 41747 руб.67 коп.
Не согласившись с данным размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «НИЦА» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа.
Согласно заключению ООО «НИЦА» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца Митцубиси Паджеро Спорт, регистрационный знак [ № ] с учетом износа составила 118121 руб.
Поскольку ответчик в полном объеме страховое возмещение не выплатил, истец обратился в суд и просит взыскать в его пользу с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 76 373 рублей 33 коп., а также понесенные истцом судебные расходы
В судебном заседании Ф.И.О.3, его представитель Ф.И.О.7 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, его представителя, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ф.И.О.3 подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником автомашины истца Митцубиси Паджеро Спорт, регистрационный знак [ № ]
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 13-15 час. по адресу [ адрес ], произошло ДТП, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Судом установлено, что данное ДТП имело место вследствие нарушения водителем Ф.И.О.6, управлявшим автомобилем марки ВА3 2131, регистрационный знак [ № ] п.8.8 ПДД РФ.
Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения указанных транспортных средств (ДТП) и причинением механических повреждений ТС истца.
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца ТС ВА3 2131, регистрационный знак [ № ] застрахована ОСАО «Ингосстрах», что не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 263 с последующими изменениями) «60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах»
Судом установлено, что ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по ОСАГО в размере 41747 руб.67 коп. согласно заключению ООО «Молокуд Эксперт»
Доказательств обоснованности выплаты суммы страхового возмещения в указанном размере ответчиком не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в сумме 76373 руб.33 коп. в соответствии с отчетом ООО «НИЦА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составила 118121 руб
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд полагает, что оценка, произведенная ООО «НИЦА», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в отчете обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей, в связи с чем суд считает данную оценку объективной и обоснованной, принимает в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО « НИЦА» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей.
Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 118121 руб. и подлежит возмещению ответчиком.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей»
Судом установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 41747 руб.67 коп., соответственно, невыплаченная сумма составляет 76373 руб.33 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 4000 руб., по оплате услуг копирования в сумме 186 руб..
Указанны расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению.
Определением суда Ф.И.О.3 была отсрочена оплата госпошлины до рассмотрения дела по существу.
В силу положений ст.103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в сумме 2491 руб.19 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.3 удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение в сумме 76373 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг оценки в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг копирования в сумме 186 руб.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в местный бюджет задолженность по госпошлине в сумме 2491 руб.19 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина