Дело №2-7425/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Банк «Возрождение» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по процентам и пеням по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.1, указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым истец предоставил Ф.И.О.1 кредит в сумме 5 705 долларов США 96 центов (176 173 руб. 79 коп.) на 17 месяцев на срок до [ 00.00.0000 ] включительно, процентной ставкой за пользование кредитом равной 15%. Заемщик обязался погашать кредит не позднее десятого числа каждого месяца равными платежами в сумме 357 долларов США 00 центов (11 022 руб. 51 коп.) В обеспечение принятых на себя обязательств ответчик предоставил транспортное средство – автомобиль марки FORD, модель ФОРД «ФОКУС», VIN [ № ], залоговой стоимостью 300 000 рублей в соответствии с договором залога транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Истец исполнил взятые на себя обязательства и перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 5 705 долларов США 96 центов, что подтверждается мемориальным ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Ответчик нарушил свои обязательства и не погасил задолженность по кредиту. По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика составила 6 371 доллар США 49 центов (196 722 руб. 30 коп.), в том числе: задолженность по возврату кредита в сумме 4 840 долларов США 84 цента (149 462 рубля 87 коп.), задолженность по процентам в сумме 440 долларов США 71 цент (13 607 руб. 09 коп.), штраф за несвоевременное погашение задолженности по возврату кредита в сумме 71 доллар 38 центов ( 2 203 руб. 88 коп.), пени за нарушение сроков оплаты заключительного счета – требования по основному долгу в сумме 958 долларов США 49 центов (29 593 руб. 76 коп.), пени за нарушение сроков оплаты заключительного счета – требования по процентам в сумме 60 долларов США 07 центов (1 854 руб. 68 коп.). [ 00.00.0000 ] решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу [ № ] с ответчика Ф.И.О.1 взыскана задолженность в размере 196 722,30 руб., из которых: 149 462,87 руб.- задолженность по возврату кредита, 13607,09 руб.- задолженность по процентам, 33 653,33 руб.- штрафы и пени. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки FORD, модель ФОРД «ФОКУС», VIN [ № ], в соответствии с договором залога транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , установив продажную цену в размере 300 000 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. За период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] сумму задолженности по процентам составила 634 доллара 60 центов (17 881,91 руб.), по пени- 3636 доллара 38 цента (102 467,01 руб.). Ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам с [ 00.00.0000 ] по день принятии решения судом, задолженность по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность составляет 634 доллара 60 центов (17881,95 руб.), а также пени с[ 00.00.0000 ] по день принятия решения судом, задолженность по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 3636 долларов 38 центов (102 467,01 руб.), судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 исковые требования поддержала, представив в суд расчет на [ 00.00.0000 ] , а именно просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в сумме 632 доллара 75 центов (18 567,16 руб.), задолженность по пени в сумме 5083 доллара 20 центов (149 159,38 руб.), судебные расходы.
Ответчик в суд не явилcя, не сообщил о причине своей неявки. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым истец предоставил Ф.И.О.1 кредит в сумме 5 705 долларов США 96 центов (176 173 руб. 79 коп.) на 17 месяцев на срок до [ 00.00.0000 ] включительно, процентной ставкой за пользование кредитом равной 15%.
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства [ № ] - автомобиля марки FORD, модель ФОРД «ФОКУС», VIN [ № ], залоговой стоимостью 300 000 рублей
Судом установлено, что ответчиками обязательство по своевременному возврату кредита и процентов выполняется ненадлежащим образом, суммы вносились несвоевременно, а также не регулярно
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] истец направил ответчику счет – требование, которым уведомил ответчика о штрафе, начисленном за нарушение сроков гашения кредита, а также о сумме задолженности, которую ответчик должен погасить не позднее [ 00.00.0000 ] . Ответчик погасил задолженность частично. Кроме того, в декабре 2009 года ответчик вновь нарушил свои обязательства и не погасил задолженность по кредитному договору к [ 00.00.0000 ] , в результате чего, истец снова [ 00.00.0000 ] направил ответчику счет – требование, которым уведомил ответчика о штрафе, начисленном за нарушение сроков гашения кредита, а также о сумме задолженности, которую ответчик должен погасить не позднее [ 00.00.0000 ] Ответчик задолженность не погасил.
[ 00.00.0000 ] истец направил ответчику заключительный счет – требование, которым уведомил его о нарушении обязательства по уплате ежемесячных платежей и потребовал досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов, однако задолженность ответчиком погашена не была.
[ 00.00.0000 ] решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу [ № ] с ответчика Ф.И.О.1 взыскана задолженность в размере 196 722,30 руб., из которых: 149 462,87 руб.- задолженность по возврату кредита, 13607,09 руб.- задолженность по процентам, 33 653,33 руб.- штрафы и пени. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки FORD, модель ФОРД «ФОКУС», VIN [ № ], в соответствии с договором залога транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , установив продажную цену в размере 300 000 руб.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика по процентам составляет 632 доллара 75 центов (18 567,16 руб.), задолженность по пени составляет 5083 доллара 20 центов (149 159,38 руб.).
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство. В силу статьи 56 ГПК РФ ответчик должен доказать основания своих возражений на иск.
Согласно п.6.2. за неуплату либо частичную неуплату очередного ежемесячного или последнего платежа банк взыскивает с заемщика штраф в размере 5,0% от невыплаченной части платежа.
В соответствии с п.6.6 кредитного договора при нарушении сроков оплаты заключительного счета-требования или в случае предъявления иска о взыскании полной суммы задолженности по кредиту, к заемщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет, произведенный истцом, является правильным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Ф.И.О.1 задолженности по процентам в размере 18 567,16 руб. (632 доллара 75 центов) законны и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по пени в сумме 149 159,38 руб. (5083 доллара 20 центов).
Суд считает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок, оговоренный в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату в срок суммы займа.
Суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить пени, предусмотренный кредитным договором, до суммы 74579,69 рублей.
Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме 93146,85 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «1.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2994,41 руб.
Руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества Банк «Возрождение» к Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Открытого Акционерного Общества Банк «Возрождение» задолженность по процентам в сумме 18 567,16 руб., задолженность по пени в сумме 74579,69 руб., всего в сумме 93146,85 руб.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Открытого Акционерного Общества Банк «Возрождение» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2994,41 руб.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Поляков