Дело № 2-7557/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.1 о возмещении убытков,
у с т а н о в и л :
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.1 о возмещении убытков, указав, что [ 00.00.0000 ] ЗАО «СГ «УралСиб» и Ф.И.О.3 заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства Форд Фьюжен, госномер [ № ]. [ 00.00.0000 ] на [ адрес ], Ф.И.О.1, управляя транспортным средством МАЗ-54329, госномер [ № ] в нарушении ПДД на время стоянки не принял меры, исключающие самопроизвольного движения всего автомобиля и в результате чего, данное транспортное средство самопроизвольно начал движение и допустил наезд на стоящие транспортные средства ГАЗ-3102, Киа Спектра, Форд Фокус, Нисан Тиида и Форд Фьюжен, госномер [ № ]. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой с места правонарушения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжен составляет 190 259 руб., что подтверждается заключением эксперта [ № ] дф от [ 00.00.0000 ] , подготовленным ООО «ПЭК». Истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 190 259 руб. На момент ДТП гражданская ответственность Ф.И.О.1 была застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье». Просит взыскать с ответчиков выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, а именно просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 01 копейку, с ответчика Ф.И.О.1 190 258,99 руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования поддержал.
Представитель ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 387 ГК РФ суброгация относится к частному случаю перехода кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] ЗАО «СГ «УралСиб» и Ф.И.О.3 заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства Форд Фьюжен, госномер [ № ]
[ 00.00.0000 ] на [ адрес ], Ф.И.О.1, управляя транспортным средством МАЗ-54329, госномер [ № ] в нарушении ПДД на время стоянки не принял меры, исключающие самопроизвольного движения всего автомобиля и в результате чего, данное транспортное средство самопроизвольно начал движение и допустил наезд на стоящие транспортные средства ГАЗ-3102, Киа Спектра, Форд Фокус, Нисан Тиида и Форд Фьюжен, госномер [ № ]
В связи с наступлением страхового случая, страхователь-потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования
ЗАО «СГ «УралСиб» произвело выплату в сумме 190 259 руб.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Ф.И.О.1 признан виновным в произошедшем ДТП
Гражданская ответственность водителя Ф.И.О.1 была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В опровержении данного факта ООО «Росгосстрах» представило отзыв, где указано, что по страховому случаю от [ 00.00.0000 ] были произведены выплаты страхового возмещения потерпевшим: Ф.И.О.5 в сумме 51 587,96 руб., Ф.И.О.6 в сумме 84 252,55 руб., Ф.И.О.7 в сумме 24 159,48 руб.
Истец представил в материалы дела заключение эксперта [ № ] дф от [ 00.00.0000 ] , подготовленным ООО «ПЭК», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 190 259 руб.
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, так как они имеют соответствующие реквизиты, заверены печатью данной организации, в них имеются ссылки на нормативно-правовой материал, которым руководствовались специалисты, составляя данный счет. Ответчики не оспорили данный отчет.
ООО «Росгосстрах» выплатило другим участникам ДТП страховое возмещение по наступившему страховому случаю в рамках договора страхования ОСАГО в размере 159 999,99 руб.
В соответствии со ст.6 Закона РФ «Об ОСАГО» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.»
В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.12 ФЗ РФ № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Данные положения закреплены и в п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Под понятием приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, следует понимать получение потерпевшим компенсации за полученные его имуществом повреждения, которая может быть определена как величина понесенных расходов при восстановлении транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением, с учетом невозможности его восстановления до указанного состояния при проведении отдельных видов работ по его ремонту. Состояние имущества определяется его стоимостным выражением, поэтому приведение имущества в прежнее состояние подразумевает, приведение в прежнее состояние стоимости этого имущества.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом с ООО «Росгосстрах» подлежат к взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 01 копейка, с Ф.И.О.1 – в сумме 190 258,99 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5005,18 руб.
Исходя из положений ст.98 ГПК, с Ф.И.О.1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5005,18 руб.
Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 01 копейку.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 190 258 рублей 99 копеек, судебные расходы в сумме 5 005 рублей 18 копеек.
Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С.Поляков