Дело № 2-7596/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Мироновой Н.В.,
при секретаре Шаминой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.3 о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО «МАКС» обратился в суд к ответчику ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.3 о взыскании материального ущерба, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно административному материалу ГИБДД УВД по [ адрес ], ДТП произошло из-за нарушения п. 13.12 ПДД РФ водителем Ф.И.О.3, управлявшим транспортным средством марки ГАЗ-24, г\н. [ № ] В результате данного ДТП транспортному средству марки Мицубиси, г\н [ № ], принадлежащему Ф.И.О.5, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС», Полис по страхованию средств наземного транспорта [ № ] от [ 00.00.0000 ] Выполняя свои обязательства по Договору ЗАО «МАКС», выплатило страховое возмещение Ф.И.О.5 в размере 199128,75 руб., что подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] На момент ДТП гражданская ответственность при использовании автомобиля ГАЗ-24, г\н. [ № ] была застрахована в ООО "РГС-Поволжье", страховой полис серии [ № ]. Таким образом, 120 000 рублей подлежат взысканию с ООО "Росгосстрах", то есть в пределах лимита установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а 79128,75 руб. подлежат возмещению лицом, причинившим вред – Ф.И.О.3
Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.3 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Определением суда была произведена замена ответчика ООО «РГС-Поволжье» на ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии с положением ст.426 ГК РФ - договор личного страхования является публичным договором.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] года между ЗАО «МАКС» и собственником автомобиля Митцубиси, г\н [ № ] Ф.И.О.5, был заключен договор страхования средств наземного транспорта, о чем свидетельствует полис [ № ]
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего [ 00.00.0000 ] в [ адрес ], Ф.И.О.3, управляя автомобилем ГАЗ-24, г\н. [ № ] нарушил п.13.12 ПДД РФ, при маневре поворота налево не представил преимущество в движении автомашине Мицубиси, г\н [ № ], под управлением Ф.И.О.5, который двигался без изменения направления движения прямо по главной дороге, совершив столкновение.
Судом установлено, что ответчиком Ф.И.О.3 был нарушен п. 13.12 ПДД, о чем свидетельствует постановление [ адрес ] городского суда от [ 00.00.0000 ] , вступившее в законную силу [ 00.00.0000 ] .
Судом установлено, что Ф.И.О.5 обратилась в адрес истца с заявлением в связи с повреждением в ДТП его автомобиля
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси, г\н [ № ], принадлежащего Ф.И.О.5 была определена ИП Ф.И.О.6 без учета износа в размере 326151 рублей
В соответствии с отчетом [ № ] от [ 00.00.0000 ] выполненным «Оценка НАМИ» рыночная стоимость автомобиля Мицубиси, г\н [ № ] по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 147840 руб.
Согласно акта о страховом случае в соответствии с правилами страхования размер страхового возмещения был установлен оапвным 199128,75 руб.
Судом установлено, что Ф.И.О.5 было выплачено страховое возмещение в размере 199128,75 руб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности …)».
Согласно ст. 965 ГК РФ – «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».
В соответствии с положением ст.7 Федерального закона [ № ] – ФЗ от [ 00.00.0000 ] , «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Ф.И.О.3, при использовании автомобиля марки «ГАЗ 24» госномер [ № ] застрахована в ООО «Росгосстрах».
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» [ 00.00.0000 ] было выплачено истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. в соответствии с платежным поручением [ № ]. (копия была исследована в судебном заседании).
Таким образом, в иске к ООО «Росгосстрах» следует отказать.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что автомобиль марки ГАЗ 24 госномер [ № ] по состоянию на день ДТП принадлежал на праве собственности Ф.И.О.2.
В момент ДТП указанной автомашиной управлял Ф.И.О.3, на основании водительского удостоверения.
В соответствии со ст. 2.1 Правил Дорожного Движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство, документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Статьей 12.3 КОАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, а также административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им.
Из представленных материалов судом установлено, что Ф.И.О.3 был привлечен к административной ответственности только по ст. 12.24 КОАП РФ, за нарушение ПДД повлекшее причинение легкого вреда здоровью. За нарушение ст. 12.3 КОАП РФ привлечен не был.
Следовательно, [ 00.00.0000 ] , в момент совершения ДТП он имел документ, подтверждающий его право владения и пользования автомобилем марки ГАЗ 24 госномер [ № ], поэтому владел им на законном основании, был титульным владельцем.
Из смысла статьи 1079 ГК РФ следует, что к ответственности должно быть привлечено то лицо, кто непосредственно действовал с повышенной опасностью для окружающих, тот владелец источника повышенной опасности (собственник, либо титульный владел) кто фактически осуществлял управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию.
Поскольку судом установлено, что Ф.И.О.3 на момент ДТП владел источником повышенной опасности на ином законном основании, управлял автомобилем, постольку именно он обязан нести ответственность в порядке ст. 965 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
С ответчика Ф.И.О.3 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах суммы, превышающей страховую выплату, то есть 79128,75 рублей (199128,75 руб. – 120000 руб.).
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика Ф.И.О.3 - в размере 1221, 03 рублей (34%).
С ответчика ООО «Росгосстрах» госпошлина не подлежит взысканию, так как страховое возмещение в пользу ЗАО «МАКС» было ими выплачено до обращения истца с иском в суд.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 79128,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221, 03 рублей.
В иске ЗАО «МАКС» к ООО «Росгосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, ответчики вправе предъявить в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней с момента получения копии решения суда, заявление об отмене заочного решения.
Судья Н.В.Миронова