ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НБД Банк» к ООО «Влада», Ф.И.О.2, Ф.И.О.5, Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец ОАО «НБД Банк», в котором просит:
1. Взыскать солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Влада», Ф.И.О.2, Ф.И.О.5, Ф.И.О.3, в пользу ОАО "НБД-Банк" задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] года в сумме 6 318 040 руб.
2. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Влада», Ф.И.О.2, Ф.И.О.5, Ф.И.О.3 задолженность по процентам, начисляемым на основную сумму задолженности по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] (4 431 100 руб.) по ставке 22 % годовых за период с [ 00.00.0000 ] по дату вынесения решения суда.
3. Обратить взыскание на предметы залога, а именно:
• Здание столовой, назначение объекта: нежилое, общей площадью 465,1 кв.м.,
расположенное по адресу: [ адрес ]
[ адрес ] принадлежащие на праве собственности Ф.И.О.2
Ф.И.О.6,
• Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 571 кв.м., кадастровый номер: [ № ], расположенного по адресу: [ адрес ], находящегося в пользовании Ф.И.О.2,
• Камаз-53213, государственный номер [ № ], год выпуска: [ 00.00.0000 ] , шасси (рама): [ № ], двигатель [ № ], кузов: [ № ], цвет: светло-дымчатый, принадлежащий на праве собственности Ф.И.О.3,
• Прицеп грузовой бортовой, модель (марка) ГКБ 817, государственный номер [ № ], год выпуска: [ 00.00.0000 ] , цвет: синий, принадлежащий на праве собственности Ф.И.О.3,
4. Взыскать с Ф.И.О.4 задолженность по Договору обслуживания счета и карты Мастер Кард [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 145 254 руб. 29 коп.
5 Взыскать солидарно с Ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Влада», Ф.И.О.2, Ф.И.О.5, Ф.И.О.3, в пользу ОАО "НБД-Банк" расходы по госпошлине в сумме 44 516руб. 47 коп.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что между ООО «Влада» и банком был заключен кредитный договор [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей, со сроком возврата [ 00.00.0000 ] . Заемщик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты в размере 17,5% годовых, а в последствии в соответствии с дополнительным соглашением размер процентов был изменен на 22% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком частями, эти обязательства ООО «Влада» неоднократно нарушало. Срок договора истек, а кредит в полном объеме не возвращен, это послужило поводом для обращения банка в суд с иском. Возвращение кредита ООО «Влада» банку было обеспечено поручительством Ф.И.О.12., Ф.И.О.14 Ф.И.О.15., а также договором залога автотранспорта, принадлежащего ответчику Ф.И.О.16, договором ипотеки недвижимости. В силу этого, истец предъявляет иск к поручителям и залогодателям.
Кроме этого, [ 00.00.0000 ] между Банком и Ф.И.О.17. был заключен договор по обслуживанию счета и карты «Мастер Кард». В рамках данного договора банк произвел кредитование Ф.И.О.18 предоставив ей кредит в форме «овердрафт», с лимитом кредитования – 50 000 рублей. В рамках указанного договора у ответчика Ф.И.О.19 возникла задолженность в размере 145 254 рублей 29 копеек.
В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
ООО «Влада» в судебном заседании не присутствовало, о дне и месте его проведения извещено надлежащим образом, [ 00.00.0000 ] , представитель ООО «Влада» на основании доверенности Ф.И.О.10 предъявил от имени данного ответчика заявление, которое было оглашено в судебном заседании, из которого следует, что данный ответчик иск банка признает в полном объеме, последствия признания иска понятны.
Ответчики Ф.И.О.20., Ф.И.О.21 в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков.
Ответчик Ф.И.О.22. в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Влада» (далее «Заемщик») и ОАО «НБД Банком» был заключен Кредитный договор [ № ] (далее кредитный договор), в соответствии с которым банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 5 000 0000 рублей, со сроком возврата до [ 00.00.0000 ] . Процентная ставка за пользование Кредитом составила 17,5% годовых (п. 1.5. кредитного договора).
Согласно дополнительного соглашения от [ 00.00.0000 ] к Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] процентная ставка была изменена на 22% годовых. , этим же соглашением срок возврата кредита был продлен до [ 00.00.0000 ] .
В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке.
[ 00.00.0000 ] в соответствии с п.2.1. Кредитного договора, кредитные средства в размере 5 000 000,00 рублей были перечислены на счет Заемщика в Банке.
Таким образом, ОАО «НБД-Банк» свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, в установленные договором сроки, и порядке.
По условиям Кредитного договора (п.3.2.1.Кредитного договора) Заемщик обязался возвратить кредит в срок, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить иные обязательства в порядке, установленном договором, в полном объеме.
Заемщик обязался осуществлять возврат кредита по частям, в размере и сроки, установленные Графиком погашения (п.2.3. Кредитного договора).
Однако обязательство по погашению кредита Заемщик выполняет недобросовестно, денежные средства своевременно не возвращает.
На момент предъявления иска в суд [ 00.00.0000 ] срок кредитного договора не истек, на день постановки решения суда срок кредитного договора истек, а кредит банку не возращен.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
Банк предоставил суду расчет задолженности на [ 00.00.0000 ] ООО «Влада» перед ОАО «НБД-Банк» по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , она составляет 6 318 040 руб., в том числе:
- задолженность по ссуде - 4 431 100 руб.
- задолженность по процентам - 1 400 486,17 руб.
- задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита - 486 453,83 руб.
При неисполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита, Банк вправе начислить и взыскать неустойку, а Заемщик обязан её уплатить в размере 0.5% от просроченной суммы Кредита за каждый день просрочки (п.5.1.1. Кредитного договора).
Судом указанный расчет проверен, он является верным, соответствует условиям договора, и нормам права, приведенным выше.
Ответчик ООО «Влада» иск признал в полном объеме, признание иска данным ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому судом принято признание иска ООО «Влада».
Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».
Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [ № ], Пленума ВАС РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».
Суд считает неустойку в размере 486 453,83 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 100 000 рублей.
В обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] были заключены:
1. Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.2,
2. Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.5,
3. Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.3.
В соответствии с пунктом 1.1 договоров поручительств, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором ООО «Влада» исполнение последним своих обязательств по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
Пунктом 3.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с должником за выполнение последним по вышеназванному договору в том же объеме, что и должник, включая: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, судебные издержки.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
Следовательно, поручители вместе с должником несут перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном договором.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст.323 ГК РФ: «1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».
Таким образом, сумма основного долга, задолженность по процентам, неустойке, подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков – заемщика и поручителей.
В обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] были заключены:
1. Договор залога автотранспорта [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.3
2. Договор ипотеки [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.2.
Дополнительное соглашение от [ 00.00.0000 ] к договору ипотеки [ № ] от [ 00.00.0000 ]
В соответствии с договором залога автотранспорта залогодержатель ОАО «НБД Банк» имеет право получить удовлетворение за счет имущества, заложенного на условиях договора залога в случае неисполнения ООО «Влада» своих обязательств по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] .
Пунктом 2.4.5 договора залога автотранспорта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога с целью удовлетворения своих требований из его стоимости.
Предметом договора залога автотранспорта является:
- Камаз-53213, государственный номер [ № ] год выпуска: [ 00.00.0000 ] , шасси (рама): [ № ], двигатель [ № ], кузов: [ № ], цвет: светло-дымчатый, принадлежащий на праве собственности Ф.И.О.3,
- Прицеп грузовой бортовой, модель (марка) ГКБ 817, государственный номер [ № ], год выпуска: [ 00.00.0000 ] , цвет: синий, принадлежащий на праве собственности Ф.И.О.3.
В соответствии с договором ипотеки, его предметом является передача залогодателем (Ф.И.О.23 в залог залогодержателю (ОАО «НБД Банку»):
• Здания столовой, назначение объекта: нежилое, общей площадью 465,1 кв.м.,
расположенное по адресу: [ адрес ]
[ адрес ], принадлежащие на праве собственности Ф.И.О.2
Ф.И.О.6,
• Права аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 571 кв.м., кадастровый номер: [ № ], расположенного по адресу: [ адрес ], находящегося в пользовании Ф.И.О.2,
В соответствии с пунктом 2.1 договора ипотеки – предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Влада», возникших на основании кредитного соглашения от [ 00.00.0000 ] и кредитного договора от [ 00.00.0000 ] .
Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором ипотеки, включают в себя: обязательства по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, обязательства по оплате неустойки.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
2. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает» и со ст. 349 ГК РФ: «Требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем».
Кроме этого, в ст. 348 п. 2 ГК РФ установлено, что Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» - по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона - ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» - ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статья 51 ФЗ «Об ипотеке» устанавливает - взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Статьей 54 Закона указанного выше предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что заемщик нарушает принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполняет, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога автотранспорта и договора ипотеки.
В договоре залога автотранспорта, указано, что стороны договорились о стоимости:
- Автомобиля Камаз-53213, государственный номер [ № ], год выпуска: [ 00.00.0000 ] , шасси (рама): [ № ], двигатель [ № ] кузов: [ № ], цвет: светло-дымчатый в размере 224 000 рублей,
- Прицепа грузового бортового, модель (марка) ГКБ 817, государственный номер [ № ] год выпуска: [ 00.00.0000 ] , цвет: синий, в размере 56 000 рублей.
Иных доказательств, подтверждающих стоимость заложенного имущества, истцом не представлено, поэтому суд, полагает возможным установить начальную продажную цену указанного имущества в размере определенном договором.
В договоре об ипотеке, указано, что его стороны договорились о стоимости заложенного имущества (пункт 1.4 договора ипотеки) в размере:
• Здание столовой, назначение объекта: нежилое, общей площадью 465,1 кв.м.,
расположенное по адресу: [ адрес ]
[ адрес ]
• Права аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 571 кв.м., кадастровый номер: [ № ], расположенного по адресу: [ адрес ] в размере 4 900 000 рублей.
Иных доказательств о стоимости заложенного имущества истцом не представлено, поэтому, суд полагает возможным установить начальную продажную цену данного заложенного имущества (здания и права аренды) в размере – 4 900 000 рублей.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ОАО «НБД-Банк» и Ф.И.О.5 заключили договор по обслуживанию счета и карты Мастер Кард [ № ]
Согласно п.1. Договора по обслуживанию счета и карты Мастер Кард [ № ] Клиент (Ф.И.О.24.) поручила, а Эмитент (ОАО «НБД-Банк») открыл Клиенту счет для расчетов с использованием карты Мастер Кард.
Согласно п.1.5. Договора по обслуживанию счета и карты Масте Кард [ № ] и Дополнительного соглашения от [ 00.00.0000 ] в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, Эмитент предоставляет Клиенту кредит в форме «Овердрафта».
Под Овердрафтом понимается форма краткосрочного кредитования, при которой Эмитент осуществляет платежи, в т.ч. снятие Клиентом наличных денежных средств через банкомат, со счета сверх средств, имеющихся на счете. Овердрафт предоставлялся Клиенту на срок до [ 00.00.0000 ] включительно. Овердрафт предоставляется в пределах лимита кредитования, т.е. максимальной суммы, на которое может быть проведена операция по счету при отсутствии на нем собственных средств Клиента. Для клиента устанавливается следующий лимит кредитования - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Клиент обязался возвратить полученный Овердрафт в установленные настоящим договором срок, уплатить проценты на сумму Овердрафта и исполнить иные обязательства по Овердрафту, предусмотренные настоящим договором, в полном объем.
Согласно п. 1.7. Договора по обслуживанию счета и карты Мастер Кард [ № ] и Дополнительного соглашения от [ 00.00.0000 ] размер процентов за пользование овердрафтом: 24 процентов годовых. Если в течение 2 месяцев с момента получения Овердрафта Клиент полностью не погасит возникшую задолженность по основной сумме долга и не уплатит причитающиеся Эмитенту проценты на сумму Овердрафта, то по истечении вышеуказанного срока расчет подлежащих уплате процентов на сумму основного долга осуществляется исходя из ставки в размере 36 процентов годовых (повышенная процентная ставка).
Денежные средства были предоставлены Ф.И.О.25 [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ]
По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность Ф.И.О.26 перед ОАО «НБД-Банк» составляет 145 254 руб. 29 коп., в том числе:
- задолженность по ссуде - 49 878 руб. 46 коп.,
- задолженность по процентам - 11 330 руб. 62 коп.
- неустойка - 84 045 руб. 21 коп.
Судом указанный расчет проверен, он соответствует условиям договора и нормам права.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 846 ГК РФ - при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу ст. 850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Так как ответчик Ф.И.О.27 не погасили задолженность по договору банковского счета, с нее подлежит взысканию указанная задолженность, при этом суд полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению неустойка, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд определяет ее размер – 10 000 рублей.
При обращении в суд с иском банком была произведена оплата госпошлины – 44 516 рублей 47 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
1. Взыскать солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Влада», Ф.И.О.2, Ф.И.О.5, Ф.И.О.3, в пользу ОАО "НБД-Банк" задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] года в сумме:
- задолженность по ссуде - 4 431 100 руб.
- задолженность по процентам - 1 400 486,17 руб.
- задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита – 100 000 руб.
2. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Влада», Ф.И.О.2, Ф.И.О.5, Ф.И.О.3 в пользу ОАО «НБД Банка» задолженность по процентам, начисляемым на основную сумму задолженности по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] (4 431 100 руб.) по ставке 22 % годовых за период с [ 00.00.0000 ] по дату вынесения решения суда.
3. Обратить взыскание на предметы залога, а именно:
• Здание столовой, назначение объекта: нежилое, общей площадью 465,1 кв.м.,
расположенное по адресу: [ адрес ]
[ адрес ], принадлежащие на праве собственности Ф.И.О.2
Ф.И.О.6, путем продажи с публичных торгов.
• Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 571 кв.м., кадастровый номер: [ № ], расположенного по адресу: [ адрес ], находящегося в пользовании Ф.И.О.2, путем продажи с публичных торгов.
Установить общую начальную продажную стоимость здания столовой, назначение объекта: нежилое, общей площадью 465,1 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, [ адрес ], принадлежащие на праве собственности Ф.И.О.2 и права аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 571 кв.м., кадастровый номер: [ № ], расположенного по адресу: [ адрес ], находящегося в пользовании Ф.И.О.2 в размере 4 900 000 рублей.
• Камаз-53213, государственный номер [ № ] год выпуска: [ 00.00.0000 ] , шасси (рама): [ № ], двигатель [ № ], кузов: [ № ], цвет: светло-дымчатый, принадлежащий на праве собственности Ф.И.О.3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенность имущества 224 000 рублей,
• Прицеп грузовой бортовой, модель (марка) ГКБ 817, государственный номер [ № ], год выпуска: [ 00.00.0000 ] , цвет: синий, принадлежащий на праве собственности Ф.И.О.3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 56 000 рублей.
4. Взыскать с Ф.И.О.4 в пользу ОАО «НБД Банк» задолженность по Договору обслуживания счета и карты Ма81егСагс1 [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере:
- задолженность по ссуде - 49 878 руб. 46 коп.,
- задолженность по процентам - 11 330 руб. 62 коп.
- неустойка – 10 000 рублей.
5 Взыскать солидарно с Ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Влада», Ф.И.О.2, Ф.И.О.5, Ф.И.О.3, в пользу ОАО "НБД-Банк" расходы по госпошлине в сумме 44 516руб. 47 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. В. Миронова