№ 2-7660/11
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому ОАО «Импэксбанк», преемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», предоставил заемщикам кредит в суме 103 500 рублей сроком до [ 00.00.0000 ] под 14,5% годовых с погашением по установленному графику. Банком были исполнены обязательства, кредит в полном объеме был перечислен заемщику на счет Вклада «Автомобильный».
Ответчики не осуществили погашение задолженности по платежам в полном объеме.
В связи с чем в соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору,, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом на срок более 30 дней, является основанием для досрочного истребования кредита.
Согласно п.п. 5.1, 5.4 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком, последний принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 13,5% от суммы долга и неустойки в виде пени в размере 0,5%.
Согласно пункту 7 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства в соответствии с договором залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 126 341 рубль 61 копейка, в том числе: сумма просроченного основного долга 56 970 рублей 42 копейки, сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга 6869 рублей 72 копейки, сумма штрафа за просрочку возврата кредита и процентов 62 501 рубль 47 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы, а также госпошлину в сумме 7726 рублей 83 копейки. Кроме этого истец просит обратить взыскание на транспортное средство по договору залога ВАЗ - 11113 [ 00.00.0000 ] года выпуска (VIN [ № ]), принадлежащее ответчику Ф.И.О.2, установив начальную проданную стоимость 53 000 рублей
В судебном заседании представитель истца не участвовал, представил в суд заявление о рассмотрении дела без него, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика.
Ответчики Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а именно: заказной почтой по известному адресу. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтовой службы: «за истечением срока хранения», что суд расценивает, как уклонение ответчиков от получения судебного извещения, и считает возможным рассмотреть дело без них, с письменного согласия истца в заочном производстве.
Исследовав материал дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
ЗАО «Райффайзенбанк» является правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК»
Судом установлено, что банком с солидарными заемщиками Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] заключен кредитный договор [ № ], согласно которому банк предоставил заемщику кредит в суме 103 500 рублей сроком до [ 00.00.0000 ] под 14,5% годовых В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется по установленному графику
Банком были исполнены обязательства, кредит в полном объеме был перечислен заемщику Ф.И.О.2 на счет Вклада «Автомобильный» № счета [ № ]. Заемщиками были приобретен автомобиль ВАЗ - 11113 [ 00.00.0000 ] года выпуска (VIN [ № ])
Ответчик не осуществил погашение кредитной задолженности по ежемесячным платежам в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом на срок более 30 дней, является основанием для досрочного истребования кредита.
Согласно п.п. 5.1, 5.4 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между кредитором и солидарными заемщиками, последние приняли на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 14,5% от суммы долга и неустойки в виде пени в размере 0,5%.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 126 341 рубль 61 копейка, в том числе: сумма просроченного основного долга 56 970 рублей 42 копейки, сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга 6869 рублей 72 копейки, сумма штрафа за просрочку возврата кредита и процентов 62 501 рубль 47 копеек. Сумма задолженности рассчитана правильно с учетом внесенных ответчиком сумм и условий договора
Данные суммы ответчиками не оспорены.
Согласно ст. 819 ГК: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»
В силу статьи 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из кредитного оговора следует, что ответчики являются солидарными заемщиками, а поэтому они должны нести солидарную ответственность за исполнение кредитного договора.
Судом установлено, что ответчиками обязательства по своевременному возврату кредита и процентов выполняется ненадлежащим образом, суммы вносились несвоевременно, а также не регулярно.
С учетом изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично. Взысканию подлежат: сумма просроченного основного долга 56 970 рублей 42 копейки, сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга 6869 рублей 72 копейки.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа за просрочку возврата кредита 62 501 рубль 47 копеек.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет штрафа произведен в соответствии с условиями договора.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 20 000 рублей с учетом суммы основного обязательства, периода неисполнения обязательства.
Всего взысканию с ответчиков подлежит задолженность в сумме 83 840 рублей 14 копеек.
Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что согласно пункту 7 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства. Банком с ответчиком Ф.И.О.2 был заключен [ № ] от [ 00.00.0000 ] , предметом залога является транспортное средство ВАЗ - 11113 [ 00.00.0000 ] года выпуска (VIN [ № ]), цвет снежная королева.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Поскольку судом установлено, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, следовательно, в силу указанных выше норм права, условий договора залога банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд считает, что начальная продажная стоимость автомобиля должна быть установлена в суме 53000 рублей, поскольку данная сумма подтверждается отчетом о стоимости ответчиками не представлено доказательств, опровергающих данную сумму.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 715 рублей 20 копеек
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 83 840 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 715 рублей 20 копеек.
Обратить взыскание указанной суммы задолженности на транспортное средство, принадлежащее Ф.И.О.2, являющееся предметом залога по договору залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] автомобиль ВАЗ - 11113 [ 00.00.0000 ] года выпуска (VIN [ № ]), цвет снежная королева, государственный регистрационный номер [ № ], установив начальную продажную стоимость 53 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Голубева