Дело №2-3379/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, договора поручительства,
у с т а н о в и л:
В производстве Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода находится гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
Ответчики Ф.И.О.2, Ф.И.О.1, не согласившись с заявленными требованиями, обратились в суд с встречным исковым заявлением к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, договора поручительства
В обоснование требований банк указывает, что [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.2 заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства 1 744 440 рублей на срок до [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых. В соответствии с пунктом 2.2 договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к кредитному договору.
В обеспечение исполнения кредитного договора банком с заемщиком был заключен договор залога [ № ], в соответствии с которым заемщик передает в залог истцу транспортное средство – автомобиль марки Toyota Land Cruiser 100[ 00.00.0000 ] года, идентификационный номер (VIN) [ № ]. В обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора между банком и Ф.И.О.1 был заключен договор поручительства [ № ], в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательства по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в вязи с просрочкой исполнения обязательства: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
С [ 00.00.0000 ] заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение обязательств по возврату кредита. [ 00.00.0000 ] банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок до [ 00.00.0000 ] , предложив расторгнуть кредитный договор. Ответчик оставил предложение истца без ответа.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность составляет 1 292 052 рубля 35 копеек, в том числе:
1 152 081 рубль 77 копеек – основной долг по кредиту,
67 325 рублей 37 копеек – проценты по кредиту,
72 645 рублей 21 копейка – штраф за несвоевременное погашение кредита.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 1 152 081 рубль 77 копеек – основной долг по кредиту, 67 325 рублей 37 копеек – проценты по кредиту, а также штраф за несвоевременное погашение кредита 500 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость 1 350 000 рублей
Ответчики мотивируют встречный иск следующим: общая сумма денежных средств, снятых банком с расчетного счета истца на [ 00.00.0000 ] составила 3 000 000 рублей. За 5 лет общая сумма согласно графику погашения 2 505 873 рубля ответчиком должна быть оплачена [ 00.00.0000 ] . Поэтому свои обязательства ответчик считает исполненным, поэтому он просит его расторгнуть, а также расторгнуть договор поручительства
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования подержала, встречный иск не признала, считает его необоснованным, т.к. задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] не погашена, представитель истца также пояснила, что ответчиком заключалось с банком два кредитных договора. Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела.
Ответчики Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения о причинах неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает причину неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело без ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ОАО «Промсвязьбанк» и Ф.И.О.2 заключили кредитный договор [ № ], в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства 1 744 440 рублей на срок до [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых
В соответствии с пунктом 2.2 договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к кредитному договору
В обеспечение исполнения кредитного договора банком с Ф.И.О.2 был заключен договор залога [ № ] в соответствии с которым заемщик передает в залог истцу транспортное средство – автомобиль марки Toyota Land Cruiser 100, [ 00.00.0000 ] года, идентификационный номер (VIN) [ № ], принадлежащее ответчику Ф.И.О.2
Также в обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора между банком и Ф.И.О.1 был заключен договор поручительства [ № ] в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательства по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в вязи с просрочкой исполнения обязательства: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены, сумма кредита 1 744 440 рублей была зачислена на счет ответчика [ № ]. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком во встречном исковом заявлении, а также подтверждается выпиской со счета истца
С [ 00.00.0000 ] ответчик Ф.И.О.2 в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение обязательств по возврату кредита, не производит оплату ни кредита, ни процентов по нему. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету
Суд не принимает во внимание доводы встречного иска о том, что обязательства по кредитному договору [ № ] исполнены, считает встречный иск необоснованным.
Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из представленной выписки со счета денежные средства по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] денежные средства в погашение основного долга и процентов в полном объеме не возвращены. Из данной выписки также следует, что с ответчиком Ф.И.О.2 банком было заключено два кредитных договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] – исполнение которого является предметом по настоящему гражданскому делу, а также договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Расчетный счет ответчику в банке открыт один, а именно [ № ], на который зачисляются суммы погашения кредита по обоим кредитным договорам. Данное обстоятельство подтверждается представленной в судебное заседание выпиской с расчетного счета ответчика
Анализ данного письменного доказательства в совокупности с письменным доказательством – графиком погашения кредита показывает, что полностью сумма кредита вместе с причитающимися процентами ответчиком не возвращена.
Таким образом, оснований считать договор исполненным, а по этому основанию его расторгнуть, не имеется. Поскольку кредитный договор не исполнен в полном объеме, поэтому не имеется оснований считать исполненным договор поручительства, т.к. он заключался в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитного договора. С учетом этого нет оснований для удовлетворения встречного иска.
[ 00.00.0000 ] банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок до [ 00.00.0000 ] , предложив расторгнуть кредитный договор
Однако ответчиком обязательства по возвращению кредита не исполнены.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность составляет 1 292 052 рубля 35 копеек, в том числе:
1 152 081 рубль 77 копеек – основной долг по кредиту,
67 325 рублей 37 копеек – проценты по кредиту,
72 645 рублей 21 копейка – штраф за несвоевременное погашение кредита
В силу ст. 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение кредитного договора заемщиком Ф.И.О.2, поэтому требование о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителя Ф.И.О.1 подлежит удовлетворению.
На сегодняшний день задолженность перед банком по кредитному договору имеется, что подтверждается выпиской с расчетного счета истца. Задолженность рассчитана правильно в соответствии с условиями договора и вносимыми ответчиком суммами.
Истец просит взыскать 1 152 081 рубль 77 копеек – основной долг по кредиту, 67 325 рублей 37 копеек – проценты по кредиту. Сумму штрафа за несвоевременное погашение кредита ответчиком уменьшена до 500 рублей, что не противоречит действующему законодательству.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Суд считает, что подлежат удовлетворения требования истца об обращении взыскания на имущество, но только на предмет залога по договору залога.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушает обязательства, предусмотренные кредитным договором, сроки внесения платежей по кредитному договору, следовательно, в силу указанных выше норм права, условий договора залога банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
В суд истцом представлено заключение о рыночной стоимости заложенного имущества согласно которому стоимость автомобиля составляет 1 350 000 рублей. Ответчиком доказательств, опровергающих данную сумму, не представлено. Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в 1 350 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 18 299 рублей 54 копейки
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении встречного иска Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, договора поручительства отказать.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» солидарно с Ф.И.О.2, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца [ адрес ], Ф.И.О.1, [ 00.00.0000 ] года рождения, задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 1 219 907 рублей 14 копеек, в том числе: 1 152 081 рубль 77 копеек – основной долг по кредиту, 67 325 рублей 37 копеек – проценты по кредиту, штрафа 500 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 299 рублей 54 копейки.
Обратить взыскание задолженности на автомобиль, принадлежащий Ф.И.О.2, марки Toyota Land Cruiser 100, [ 00.00.0000 ] года, идентификационный номер (VIN) [ № ], паспорт транспортного средства [ № ], установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 1 350 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева