№ 2-4945/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
[ 00.00.0000 ] между ОАО «Промсвязьбанк» и Ф.И.О.3 был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства [ № ], в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 800000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] со взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] между банком и заемщиком был заключен договор залога [ № ], в соответствии с которым заемщик передает в залог банку транспортное средство HONDA ACCORD[ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN [ № ], модель, № двигателя [ № ], ПТС [ № ]
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору [ № ] [ 00.00.0000 ] между банком и Ф.И.О.4 был заключен договор поручительства [ № ], в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
С [ 00.00.0000 ] заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
[ 00.00.0000 ] банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор.
В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до [ 00.00.0000 ] Однако данная обязанность заемщиком не исполнена, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] указанная задолженность составляет 1323880,73 руб., в том числе: 743076,07 руб. – основной долг по кредиту; 277039,38 руб. – проценты по кредиту; 303765,28 руб. – штраф за несвоевременное погашение кредита.
Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, [ 00.00.0000 ] банк направил поручителю требование о досрочном погашении кредита, в котором банк предложил поручителю в срок до [ 00.00.0000 ] перечислить банку сумму задолженности. Данное требование подлежит исполнению в 3-дневный срок. Однако указанное обязательство поручителем исполнено не было.
Первоначально истец просил суд взыскать с Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 солидарно 1020615,45 руб., в том числе: 743076,07 руб. – основной долг по кредиту; 277039,38 руб. – проценты по кредиту; 500 рублей – штраф за несвоевременное погашение кредита, обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ф.И.О.3, - транспортное средство HONDA ACCORD, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN [ № ], модель, № двигателя [ № ], ПТС [ № ], установить начальную продажную цену автомобиля в размере 550000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 17303,08 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит суд: взыскать с Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 солидарно 1040983,88 руб., в том числе: 743076,07 руб. – основной долг по кредиту; 297407,81 руб. – проценты по кредиту; 500 рублей – штраф за несвоевременное погашение кредита, обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ф.И.О.3, - транспортное средство HONDA ACCORD, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN [ № ], модель, № двигателя [ № ], ПТС [ № ], установить начальную продажную цену автомобиля в размере 550000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 17303,08 руб.
В процессе рассмотрения дела в суд поступили сведения о том, что новым собственником заложенного автомобиля является Ф.И.О.2
В связи с этим, определением суда от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Ф.И.О.6, исковые требования банка поддержала, дала пояснения по существу спора.
Ответчики Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Как установлено судом, ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.
Суд с учетом письменного согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Промсвязьбанк» и Ф.И.О.3 был заключен кредитный договор [ № ]. Ф.И.О.3 был предоставлен кредит в размере 800000 рублей сроком до [ 00.00.0000 ] Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14,5% годовых. Ответчик неоднократно нарушала обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов. Сумма кредитной задолженности на дату составления заявления полностью не погашена. Со стороны Банка условия Кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью выдана Ф.И.О.3
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по кредитному договору составила 1409598,37 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 743076,07 руб., проценты по кредиту – 297407,81 руб., штраф за несвоевременное погашение кредита – 369114,49 руб.
Истец просит суд: взыскать с Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1040983,88 руб., в том числе: 743076,07 руб. – основной долг по кредиту; 297407,81 руб. – проценты по кредиту; 500 рублей – штраф за несвоевременное погашение кредита.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и является правильным.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.
С учетом изложенного, суд полагает, что удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1040983,88 руб.
Требования ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и его поручителя подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1.1 договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного с Ф.И.О.4, поручитель обязуется перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Ф.И.О.3 всех ее обязательств перед банком по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных требований банка в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе по оплате убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств заемщиком перед банком, штрафов за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, судебных и прочих расходов, предусмотренных кредитным договором
Из материалов дела усматривается, что между Банком и Ф.И.О.3 заключен договор залога [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Поскольку в соответствии с п. 8.1 договора залога основнием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору, а также иные случаи, предусмотренные законодательством РФ и настоящим договором, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания долга по договору на имущество должника – транспортное средство HONDA ACCORD, [ 00.00.0000 ] года выпуска, VIN [ № ], модель, № двигателя [ № ], ПТС [ № ]
К такому выводу суд пришел на основе положений ст. 348 ГК РФ, которой предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в также в соответствии с пунктом 2 статьи 349 ГК РФ, предусмотревшим, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Поскольку новым собственником заложенного автомобиля является Ф.И.О.2, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки HONDA ACCORD, находящийся в собственности Ф.И.О.2, и имеющий следующие характеристики: год изготовления [ 00.00.0000 ] , VIN [ № ], модель, № двигателя [ № ], ПТС [ № ]
К такому выводу суд пришел на основе положений ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Истец просит назначить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 550000 руб., в обоснование предоставил Заключение о рыночной стоимости заложенного имущества Согласно этому Заключению, наиболее вероятная величина рыночной стоимости автомобиля марки HONDA ACCORD, год изготовления: [ 00.00.0000 ] составляет 550000 руб. У суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению. Учитывая промежуток времени с момента заключения договора залога, изменение рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым определить начальную продажную цену имущества в размере 550000 руб., как просит истец, так как ответчики ее не оспорили, не предоставили данных о другой ее величине.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17303 руб. 08 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1040983,88 руб. (Один миллион сорок тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 88 копеек) из них: основной долг по кредиту – 743076,07 руб. (Семьсот сорок три тысячи семьдесят шесть рублей 07 копеек); проценты по кредиту – 297407,81 руб. (Двести девяносто семь тысяч четыреста семь рублей 81 копейка); штраф за несвоевременное погашение кредита – 500 (Пятьсот) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HONDA ACCORD, находящийся в собственности Ф.И.О.2, и имеющий следующие характеристики: год изготовления [ 00.00.0000 ] , VIN [ № ], модель, № двигателя [ № ], ПТС [ № ], установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 550000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 13303,08 руб. (Тринадцать тысяч триста три рубля 08 копеек).
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
Взыскать с Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 солидарно госпошлину в доход государства в размере 101,84 руб. (Сто один рубль 84 копейки).
Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Сокурова