Дело № 2-7082/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.4 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.4 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, в обоснование которого указала следующее.
[ 00.00.0000 ] в 13.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: [ адрес ] с участием автомобиля Хендай Соната г\н [ № ] под управлением Ф.И.О.6 и автомобиля Хендай 120 г\н [ № ] под управлением истца. В результате ДТП автотранспортному средству истицы причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Ф.И.О.6, управлявший автомобилем Хендай Соната г\н [ № ] Автомобиль истца застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Истице было выплачено страховое возмещение в размере 27680 рублей. Истица не согласилась с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта и вынуждена была повторно обратиться к эксперту о проведении автотехнической экспертизы с привлечением независимой экспертной организации ООО «Центр Оценки». Согласно экспертному заключению ООО «Центр Оценки», стоимость затрат на восстановление автотранспортного средства составляет 84385 рублей, стоимость автоэкспертных услуг 6500 рублей. Считает, что имеет право на взыскание неустойки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56705 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500 рублей, неустойку в размере 5120 рублей и произвести расчет неустойки на день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2263 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 423 рубля.
В судебное заседание истица и представитель истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от них в суд не поступало.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.7 иск не признал, считает, что выплата страхового возмещения истице произведена в полном объеме.
Суд с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки Хендай 120 г\н [ № ]
[ 00.00.0000 ] в 13.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: [ адрес ] участием автомобиля Хендай Соната г\н [ № ] под управлением Ф.И.О.6 и автомобиля Хендай 120 г\н [ № ] под управлением истца
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Хендай Соната г\н [ № ] под управлением Ф.И.О.6, допустивший нарушение п. 10.1 ПДД
Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, выполненному ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 27680 рублей
Данный случай ответчиком было признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 27680 рублей
Истец с данной суммой материального ущерба не согласился, в связи с чем [ 00.00.0000 ] обратился в ООО «Центр Оценки».
[ 00.00.0000 ] ООО «ВОЭК» составило Отчет [ № ], в котором размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил с учетом износа 84385 рублей
Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ – «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.931 ГК РФ - «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от [ 00.00.0000 ] №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45).
Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» - «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона)».
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «Центр Оценки», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Отчет ООО «Автоконсалтинг Плюс» судом не может быть принят в качестве доказательства материального ущерба, поскольку составлен в [ адрес ].
Суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 56705 рублей (84385-27680), данная сумма подтверждается отчетом об оценке ООО «Центр Оценки», не доверять которому у суда не имеется оснований, а так же подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500 рублей
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения по день вынесения решения суда в связи с тем, что ответчику [ 00.00.0000 ] была направлена досудебная претензия о выплате оставшейся суммы.
В силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Согласно п. 70 Правил - «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Суд считает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку ответчиком своевременно была произведена выплата не оспоренной части страхового возмещения. Кроме того, у истца право получение оставшейся суммы материального ущерба возникает лишь с момента принятия решения по данному делу.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом по договору на оказание юридических услуг от [ 00.00.0000 ] было оплачено 7000 рублей
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 2000 рублей в связи с тем, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании, а только составлял правовые документы.
Кроме того, в силу ст.98 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 2096,15 рублей, почтовые расходы в размере 423 рубля и 44,45 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 740 рублей
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.4 страховое возмещение в размере 56705 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096,15 рублей, почтовые расходы в размере 467,45 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 740 рублей.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.10 ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по изготовлению копий документов в размере 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3041 рубль 02 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.3 стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 89141 рубль 17 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2150 рублей, расходы по получению копии отчета в размере 300 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 51011 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3041 рубль 02 копейки.
В остальной части иска Ф.И.О.3 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья :