Дело № 2-7056/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к ООО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, судебных расходов, в обоснование которого указала следующее.
[ 00.00.0000 ] в 13.30 часов в [ адрес ] Ф.И.О.4, управляя автомобилем ВАЗ 2107 г\н [ № ] в нарушение п.9.10 ПДД, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Тайота Королла г\н [ № ] под управлением Ф.И.О.5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность Ф.И.О.4 застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с п.1.2 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от [ 00.00.0000 ] № 40-ФЗ (далее ФЗ «Об ОСАГО»). Истцу было выплачено 19492 рубля. Согласно отчету независимого оценщика «Мобайл Груп» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Королла г\н [ № ] с учетом износа составляет 73436 рублей. Величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля – 18200 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили 4500 рублей. Таким образом, размер страхового возмещения должен составлять 91636 рублей. Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца неправомерно удерживаемую сумму в размере 72144 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2508,06 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 191,34 рубля, за выписку с расчетного счета 100 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения извещался надлежащим образом ходатайств от ответчика об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПКРФ.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки Тайота Королла г\н [ № ]
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 13.30 часов в [ адрес ] Ф.И.О.4, управляя автомобилем ВАЗ 2107 г\н [ № ] в нарушение п.9.10 ПДД, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Тайота Королла г\н [ № ] под управлением Ф.И.О.5
Данный случай ответчиком был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 19492 рубля
Истец с данной суммой материального ущерба не согласился, в связи с чем обратился в экспертную компанию ООО «Мобайл Груп», уведомив о времени и месте осмотра ответчика.
Согласно отчету независимой экспертной компании ООО «Мобайл Груп» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , сумма восстановительного ремонта автомобиля Тайота Королла г\н [ № ] составила 73436 рублей с учетом износа
Кроме этого, в соответствии с отчетом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , величина утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения составила 18200 рублей
Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ – «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.931 ГК РФ - «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от [ 00.00.0000 ] №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45).
Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «Мобайл Груп», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что сумма страхового возмещения рассчитана верно.
Суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 53944 рубля (73436-19492), данная сумма подтверждается отчетом об оценке ООО «Мобайл Груп», не доверять которому у суда не имеется оснований, а так же подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей
Также истец просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере 18200 рублей.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 18200 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате телеграммы в размере 191,34 рубля и 100 рублей, уплаченные за выписку по счету
Кроме того, в силу ст.98 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 2499,32 рубля.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 53944 рубля, сумму утраты товарной стоимости в размере 18200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2499,32 рубля, расходы по оплате телеграмм в размере 191,34 рубля, расходы за получение справки в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина