Дело № 2-3652/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» к ООО «Ренессан-Лизинг Нижний Новгород», Ф.И.О.4 о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород» к Ф.И.О.4, ЗАО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» о признании дополнительного соглашения к кредитному договору недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (ЗАО) в лице Директора Нижегородского филиала Ф.И.О.3 и ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород» заключили Кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] в редакциях Дополнительных соглашений от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ] на закупку оборудования по Договору лизинга, возврат кредита в сумме 1.6 932 000 рублей с уплатой за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых (с изменениями уплаты за пользование кредитом 20% процентов годовых в соответствии с Дополнительным соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) По указанному Кредитному договору Истец выступал в роли «Кредитора», а Ответчик ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород» в роли «Заемщика». Факт получения денежных средств Ответчиком ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород» подтверждается копией мемориального ордера [ № ] от [ 00.00.0000 ] и копией выписки по ссудному счету. В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору были заключены: Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в редакциях Дополнительных соглашений к нему от [ 00.00.0000 ] б/н, от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ], заключенные между Истцом и Ф.И.О.4 по солидарному исполнению вместе с Ответчиком ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород» всех обязательств по Кредитному договору; Договор залога оборудования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в редакциях Дополнительных соглашений к нему от [ 00.00.0000 ] б/н., от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] б/н между Истцом и Ответчиком 1; В связи с тем, что цель кредитования ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород» - на покупку оборудования с целью дальнейшей передачи его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю ЗАО «ТОИР», между Ответчиком ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород» и ЗАО «ТОИР» был заключен Договор лизинга [ № ] от [ 00.00.0000 ] , затем Соглашением [ № ] к договору лизинга [ № ] от [ 00.00.0000 ] от [ 00.00.0000 ] - по взаимному согласию сторон договор лизинга был расторгнут. Уведомление о расторжении договора лизинга [ № ] от [ 00.00.0000 ] от [ 00.00.0000 ] содержит причину расторжения договора лизинга - в связи с бесспорными и очевидными нарушениями Лизингополучателем своих обязательств, затем по Акту приема- передачи предмета лизинга по договору лизинга [ № ] от [ 00.00.0000 ] от [ 00.00.0000 ] по взаимному соглашению сторон, Лизингополучатель передал, а Лизингодатель принял башенный кран. Затем между Ответчиком ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород» (арендодатель) и ООО «Стройтехника - М» (арендатор) был заключен Договор аренды [ № ] от [ 00.00.0000 ] , по которому предмет залога (башенный кран [ № ], заводской номер [ № ]) находится в аренде у ООО «Стройтехника-М» (Акт приема-передачи по Договору аренды [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), Договор о залоге [ № ]/ИП-01 от [ 00.00.0000 ] , в редакциях Дополнительных соглашений к нему от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] б/н между Истцом и Ответчиком ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород». В период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] , в соответствии с условиями кредитного договора, происходила уплата процентов за пользование денежными средствами и частичное гашение кредита. [ 00.00.0000 ] . наступил срок возврата всей суммы кредита по Кредитному договору, однако Ответчик 1, не возвратил Истцу полученный кредит в установленный срок. Таким образом, Ответчик ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород» нарушил п. 1. Кредитного договора: «Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора». Сумма долга по Кредитному договору составляет 7 149 797,34 рублей 34 копейки, в том числе: 6 072 850,70 рублей 70 копеек - сумма основного долга, 870 559,74 рублей 74 копейки -проценты за пользование кредитом, 206 386,90 рублей 90 копеек - суммапени за просрочку уплаты процентов по кредиту и долга по досрочному погашению. В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] установлена солидарная ответственность Должника (Ответчик ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород») и Поручителя Ф.И.О.4 Согласно п. 2.2 Договора поручительства, Поручитель Ф.И.О.4 обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от истца о просрочке Должником платежей по Кредитному договору, оплатить Истцу всю сумму задолженности. На требования Истца никаких ответов получено не было, Ответчики 2 свои обязательства не выполнили до настоящего времени. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] был заключен Договор залога оборудования [ № ] от [ 00.00.0000 ] Таким образом, в соответствии с п.3 Договора залога оборудования [ № ] от [ 00.00.0000 ] в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком 1 условий Кредитного договора Истец вправе обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Ответчику ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород» заложенное имущество (Башенный кран: тип, модель, марка: [ № ] Тех. данные: Стационарный свободностоящий (47,0м) на фундаментальных анкерах с высотой под крюком 2,0м; Макс, вылет 60,0 м; рабочее напряжение 400 в., 50гц; заводской номер [ № ]) в установленном законодательством порядке. За счет суммы, полученной от реализации Предмета залога, погасить сумму задолженности по кредитному договору, пени, возможные штрафы и другие расходы, а также возместить издержки, связанные с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией. На основании п. 3.1. Договора залога имущества, а также ст. 24 ЗРФ [ № ] «О залоге» Истец (Залогодержатель по договорам залога) приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не исполнено. Просит суд: солидарно взыскать с солидарных Ответчиков сумму долга в размере 7 149 797,34 рублей, в том числе: 6 072 850,70 рублей 70 копеек - сумма основного долга, 870 559,74 рублей 74 копейки -проценты за пользование кредитом; 206 386,90 рублей 90 копеек - сумма пени за просрочку уплаты процентов по кредиту и долга по досрочному погашению, обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога оборудования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород», определить начальную продажную цену указанного заложенного имущества, солидарно взыскать с солидарных Ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 948, 99 рублей 99 копеек.
Истец неоднократно дополнял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. На [ 00.00.0000 ] просит суд: взыскать солидарно с ответчиков долг в размере 8041591,31 рубль, в том числе: 6072850,70 рублей - сумма основного долга, 870559,74 рублей- проценты за пользование кредитом, 1098180,74 рублей - сумма пени, начисленная на просроченные платежи и проценты,; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога оборудования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , принадлежащего на праве собственности ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород»- башенный кран: тип, модель, марка [ № ]; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 10351700 рублей; обратить взыскание на предмет залога (имущественного права (требования) по договору залога имущественных прав [ № ] от [ 00.00.0000 ] , признать за истцом право на получение от арендатора – ООО «Стройтехника-М» арендных платежей в размерах и в сроки, установленные графиком арендных платежей и предусмотренные приложением [ № ] к договору аренды [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; взыскать солидарно с ответчиков государственной пошлины в размере 48407,96 рублей
В свою очередь ООО «Ренессан-Лизинг Нижний Новгород» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Ф.И.О.4, ЗАО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» о признании дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] к кредитному договору[ № ] от [ 00.00.0000 ] недействительным
Представитель истца по основному иску ЗАО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» по доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании исковые требования банка поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на встречный иск.
Представитель третьего лица ООО «Стройтехника-М» по доверенности Ф.И.О.7 исковые требования банка не признал, поддержал встречные исковые требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд с учетом мнения представителей ЗАО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность», ООО «Стройтехника-М» считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца по основному иску ЗАО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность», третьего лица ООО «Стройтехника-М», исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Судом установлено, что Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (ЗАО) в лице Директора Нижегородского филиала Ф.И.О.3 и Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород» заключили Кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] в редакциях Дополнительных соглашений от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ] на закупку оборудования по Договору лизинга, возврат кредита в сумме 1.6 932 000 рублей с уплатой за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых (с изменениями уплаты за пользование кредитом 20% процентов годовых в соответствии с Дополнительным соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] )
Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 20% годовых
В соответствии с п.3.1 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в срок окончательного и полного погашения кредита, исходя из фактического срока пользования денежными средствами
В соответствии с п.3.2. кредитного договора - погашение кредита, уплата комиссии и процентов за его пользование по наступившим срокам платежа производится в следующем порядке: путем списания денежных средств с расчетного счета заемщика по его платежному поручению; путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета заемщика, обслуживающегося в банке- кредиторе или иных банках, в порядке очередности, установленной действующим законодательством, на основании платежного требования банка-кредитора
В соответствии с п.3.6. кредитного договора - при недостаточности денежных средств, поступивших для уплаты задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, устанавливается следующая очередность платежей:
- в первую очередь погашаются просроченные проценты по кредиту,
- во вторую очередь - срочные проценты,
- в третью очередь- задолженность по кредиту
В соответствии с п.5.2.6. кредитного договора - требование о досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме в срок, установленный в требовании. В случае невыполнения в срок требования банка, банк имеет право списать в безакцептном порядке предъявленную ко взысканию в требовании сумму
В соответствии с п.5.2.8. кредитного договора - при неисполнении обязательств по возврату кредита и процентов обращать взыскание на имущество заемщика на сумму задолженности банку в установленном законом порядке
В соответствии с дополнительным соглашением [ № ]от [ 00.00.0000 ] процентная ставка годовых при выполнении условий по проведению кредитовых оборотов и при невыполнении условий по проведению кредитовых оборотов составила 20%
В связи с тем, что цель кредитования ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород» - на покупку оборудования с целью дальнейшей передачи его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю ЗАО «ТОИР», между ООО «Ренессанс-Лизинг» и ЗАО «ТОИР» был заключен Договор лизинга [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Затем Соглашением [ № ] к договору лизинга [ № ] от [ 00.00.0000 ] от [ 00.00.0000 ] - по взаимному согласию сторон договор лизинга был расторгнут
Уведомление о расторжении договора лизинга [ № ] от [ 00.00.0000 ] от [ 00.00.0000 ] содержит причину расторжения договора лизинга - в связи с бесспорными и очевидными нарушениями Лизингополучателем своих обязательств, затем по Акту приема- передачи предмета лизинга по договору лизинга [ № ] от [ 00.00.0000 ] от [ 00.00.0000 ] по взаимному соглашению сторон, Лизингополучатель передал, а Лизингодатель принял башенный кран
Затем между ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород» (арендодатель) и ООО «Стройтехника - М» (арендатор) был заключен Договор аренды [ № ] от [ 00.00.0000 ] , по которому предмет залога (башенный кран [ № ] заводской номер [ № ]) находится в аренде у ООО «Стройтехника-М» (Акт приема-передачи по Договору аренды [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), Договор о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в редакциях Дополнительных соглашений к нему от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] б/н между Истцом и Ответчиком ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород»
Согласно представленному суду расчету задолженности, задолженность ответчиков составляет 8041591,31 рубль, в том числе: 6072850,70 рублей - сумма основного долга, 870559,74 рублей- проценты за пользование кредитом, 1098180,74 рублей - сумма пени, начисленная на просроченные платежи и проценты
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и представленному расчету задолженности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ – «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества…».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ – «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Согласно ст. 309 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ - «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».
В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору были заключены: Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в редакциях Дополнительных соглашений к нему от [ 00.00.0000 ] б/н, от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ], заключенные между Истцом и Ф.И.О.4 по солидарному исполнению вместе с ООО «Ренессанс-Лизинг» всех обязательств по Кредитному договору; Договор залога оборудования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в редакциях Дополнительных соглашений к нему от [ 00.00.0000 ] б/н., от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] б/н между Истцом и ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород»
В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] установлена солидарная ответственность Должника ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород» и Поручителя
Согласно п. 2.2 Договора поручительства, Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от истца о просрочке Должником платежей по Кредитному договору, оплатить Истцу всю сумму задолженности
В силу ст. 361 ГК РФ – «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ – «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга и процентов, судебных расходов.
Таким образом, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере 6072850,70 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 870559,74 рубля.
Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму пени, начисленной на просроченные платежи и проценты в размере 1098180 рублей на дату судебного заседания.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшит неустойку.
Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Суд вправе уменьшить как договорную, так и законную неустойку. Уменьшена может быть лишь неустойка, подлежащая уплате, т.е. еще не уплаченная неустойка. Закон защищает интересы должника только в случае судебного взыскания неустойки.
Учитывая компенсационную природу выплат, высокий процент договорной неустойки, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, а также, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер пени до 100000 рублей.
Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору всего в размере 6953409 рублей.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору, были заключены Договора залога:
- договор залога оборудования [ № ] от [ 00.00.0000 ]
В соответствии с договором о залоге [ № ] заключенным между истцом и ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород», залогодатель передает в залог залогодержателю следующие имущественные права: право на получение от арендатора – ООО «Стройтехника-М» арендных платежей в размерах и в сроки, установленные графиком арендных платежей и предусмотренные приложением [ № ] к договору аренды [ № ] от [ 00.00.0000 ]
В силу ст. 349 ГК РФ – «1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
2. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем».
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество, имущественные права, заложенные ответчиком по договору залога, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Определением суда от [ 00.00.0000 ] была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества - башенного крана тип крана: строительный башенный полноповоротный с неповоротной башней и балочной стрелой, индекс крана: [ № ], заводской номер [ № ], [ 00.00.0000 ] года изготовления, назначение крана: строительно-монтажные и погрузо-разгрузочные работы, предприятие –изготовитель и его адрес: Liebherr – Werk Biberach GmbH, 7950 Diderach an der Riss 1, Deutshland
В соответствии с заключением эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , рыночная стоимость крана составляет 12212625 рублей
Следовательно, начальную продажную стоимость заложенного имущества - башенного крана тип крана: строительный башенный полноповоротный с неповоротной башней и балочной стрелой, индекс крана: [ № ], заводской номер [ № ], [ 00.00.0000 ] года изготовления, назначение крана: строительно-монтажные и погрузо-разгрузочные работы, предприятие –изготовитель и его адрес: Liebherr – Werk Biberach GmbH, 7950 Diderach an der Riss 1, Deutshland необходимо установить в размере 12212625 рублей.
Кроме того, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога (имущественные права (требования) по договору о залоге имущественных прав [ № ] от [ 00.00.0000 ] , признании за ЗАО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» право на получение от ООО «Стройтехника-М» арендных платежей в размерах и сроки, установленные графиком арендных платежей и предусмотренные приложением [ № ] к договору аренды [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
ООО «Ренессан-Лизинг Нижний Новгород» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Ф.И.О.4, ЗАО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» о признании дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] к кредитному договору[ № ] от [ 00.00.0000 ] недействительным на основании ст. 179 ГК РФ.
Согласно ст. 153 ГК РФ - «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».
Согласно ст. 166 ГК РФ – «Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».
В соответствии со ст. 167 ГК РФ – «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».
Согласно ст. 179 ГПК РФ – «1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего».
В силу ст. 421 ГК РФ – «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами».
Суд считает, что истцом по встречному иску не представлено доказательств, что оспариваемое дополнительное соглашение [ № ] от [ 00.00.0000 ] к кредитному договору[ № ] от [ 00.00.0000 ] , совершено при нахождении лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах, на крайне невыгодных для потерпевшего условиях.
Кроме того, сторонами были заключены еще дополнительные соглашения [ № ], [ № ] и [ № ] , в которых уже нашла отражение плата за пользование предоставленными денежными средствами в размере 20% годовых.
Таким образом, оснований для признания недействительным дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] к кредитному договору[ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между истцом по основному иску и ответчиком по основному иску ООО «Ренессан-Лизинг Нижний Новгород» не имеется, и в иске ООО «Ренессан-Лизинг Нижний Новгород» должно быть отказано.
Кроме того, ЗАО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» заявлено о пропуске ООО «Ренессан-Лизинг Нижний Новгород» срока исковой давности по данным требованиям.
Согласно ст. 199 ГК РФ – «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».
Согласно ст. 181 ч. 2 ГК РФ – «Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной».
Анализируя действия ответчика по основному иску, истца по встречному иску ООО «Ренессан-Лизинг Нижний Новгород», суд считает, что ООО «Ренессан-Лизинг Нижний Новгород» пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] к кредитному договору[ № ] от [ 00.00.0000 ] .
В соответствии со ст.98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Таким образом, с ответчиков по основному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42967 рублей в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород», Ф.И.О.4 в пользу ЗАО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» задолженность по кредитному договору в размере 6953409 рублей.
Взыскать с ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород» в пользу ЗАО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21483,50 рублей.
Взыскать со Ф.И.О.4 в пользу ЗАО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21483,50 рублей.
Обратить взыскание на кран башенный, тип крана: строительный башенный полноповоротный с неповоротной башней и балочной стрелой, индекс крана: [ № ], заводской номер [ № ], [ 00.00.0000 ] года изготовления, назначение крана: строительно-монтажные и погрузо-разгрузочные работы, предприятие –изготовитель и его адрес: Liebherr – Werk Biberach GmbH, 7950 Diderach an der Riss 1, Deutshland, установив начальную продажную стоимость в размере 10180200 рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО «Ренессанс-Лизинг Нижний Новгород» к Ф.И.О.4, ЗАО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» о признании дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] к кредитному договору[ № ] от [ 00.00.0000 ] недействительным ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина