Дело №2-469/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С. при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих», указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] истец заключил с ответчиком договор имущественного страхования принадлежащего ему автомобиля Subaru Legasy Outback, [ 00.00.0000 ] года выпуска. В период действия договора, [ 00.00.0000 ] , в результате выпадения осадков (града) автомобилю был причинен ущерб (деформация элементов кузова), о чем Ф.И.О.1 уведомил страховщика, указав перечень поврежденных деталей. Страховщиком был составлен акт осмотра, сделана фотосъемка поврежденного автомобиля. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, о чем уведомил письмом исх.[ № ] от [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] истец обращался с запросом в Государственное учреждение «Mарийский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» с просьбой предоставить информацию о выпадении осадков в виде града в день наступления страхового случая. ГУ «Марийский ЦГМС» сообщило, что [ 00.00.0000 ] во второй половине дня через территорию республики Марий Эл проходил атмосферный фронт, сопровождающийся грозами, ливнями, поэтому выпадение града в период с 17 час. 00 мин. – 19 час. 00 мин. в месте расположения автомашины, не исключается. Размер убытков, причиненных автомашине, определен истцом на основании расчета, выполненного ООО «Авто-7»: стоимость деталей – 42 000,00 рублей (капот, дверь задняя левая, крыша, дверь задняя правая); стоимость работ - 18 000,00 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 60 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины
В судебном заседании представитель ООО СК «Цюрих» Ф.И.О.3 заявленные требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск.
Истец, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО АКБ СБ РФ в лице ОСБ Марий Эл [ № ], в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности этих причин.
О рассмотрении настоящего дела Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода истцу, третьему лицу известно.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ф.И.О.1, ОАО АКБ СБ РФ ОСБ Марий Эл [ № ].
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как следует из ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, причем он может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии со ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст.943 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.1 и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства - принадлежащего Ф.И.О.1 автомобиля Subaru Legasy Outback, государственный регистрационный знак [ № ], [ 00.00.0000 ] года выпуска.
Договор заключен в пользу выгодоприобретателя - ОАО АКБ СБ РФ в лице ОСБ Марий Эл [ № ].
Договор заключен на условиях, установленных полисом страхования и Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих.Ритейл» от [ 00.00.0000 ] .
Страховая сумма по договору составляет 1 033 500,00 рублей
[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о наступившем страховом случае – повреждении его автомобиля градом, имевшем место [ 00.00.0000 ] около 18 час. 00 мин. В [ адрес ]
В числе прочих документов, приложенных к заявлению, Ф.И.О.1 страховщику была предоставлена справка о погоде
Автомобиль был осмотрен представителем страховщика, установлено наличие многочисленных вмятин на капоте, крыше, задней левой двери автомобиля произведено фотографирование
Письмом от [ 00.00.0000 ] (Исх.[ № ]) страховщик отказал истцу в выплате, мотивируя отказ тем, что страхователь, в нарушение требований п.8.2.1.2. Правил страхования, не обеспечил документальное оформление страхового случая, обратившись в компетентные органы
В соответствии с пунктом [ 00.00.0000 ] . Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих.Ритейл» от [ 00.00.0000 ] , на условиях которых заключен договор между истцом и ответчиком, страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Страховыми случаями по риску «Ущерб» являются - случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата ТС и/или его частей, а также ДО в результате: дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в соответствии с определением действующих Правил дорожного движения, включая столкновение с неподвижными или движущимися предметами (сооружениями, препятствиями, животными и др.), опрокидывание, наезд, повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке; пожара - неконтролируемого горения или взрыва, возникшего вследствие внешнего воздействия. По дополнительному соглашению сторон под пожаром могут пониматься также неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие самовозгорания ТС; противоправных действий (бездействия) третьих лиц, за исключением утраты ТС в результате его хищения; природных чрезвычайных ситуаций, а именно землетрясения, наводнения, урагана, града, удара молнии, выхода подпочвенных вод, лавины, локального подтопления, вызванного интенсивным ливневым дождем; повреждения отскочившим или упавшим предметом - внешнего воздействия на ТС постороннего предмета (в том числе выброса гравия, камней и других твердых фракций из-под колес транспорта), исключая повреждение лакокрасочного покрытия без повреждения детали (п.4.1.,4.1.1.).
Как следует из доводов искового заявления, [ 00.00.0000 ] около 18 час. 00 мин. в [ адрес ] автомобиль истца был поврежден градом.
В соответствии с пунктом 8.2.1.2. Правил страхования, страховщик обязан обеспечить документальное оформление страхового случая: немедленно заявить о случившемся в соответствующие компетентные органы (ГИБДД, милиция, органы пожарной охраны и т.п.).
Согласно п.8.4 Правил страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения в случае неподтверждения страхового случая компетентными органами;
Как следует из справки ГУ «Марийский ЦГМС» от [ 00.00.0000 ] [ № ], [ 00.00.0000 ] во второй половине дня, вечером через территорию республики Марий Эл проходил атмосферный фронт, сопровождающийся дождями, ливнями. Местами наблюдался град. Выпадение града в [ адрес ] не исключается
Как следует из справки Администрации муниципального образования «Юринский муниципальный район», [ 00.00.0000 ] в [ адрес ] Эл была сильная гроза, ливень с градом
Данная справка представлена истцом в материалы дела в виде факсимильной копии.
Как установлено ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В данном случае, законом не установлено требований к подлинности документов, могущих быть доказательствами по делу, других копий данного документа, отличных по своему содержанию, не имеется, в связи с чем суд оценивает вышеуказанную справку как допустимое доказательство.
Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы, выполненной экспертами ООО «РиЭ» Центр независимой экспертизы, исходя из характера полученных повреждений автомобиля Subaru Legacy Outback, повреждения крыла заднего левого, крыла переднего левого, капота, двери задней правой, крыла заднего правого, панели крыши, молдинга (уплотнителя) передней левой двери верхнего имеют локальный характер образования в результате явно выраженного контакта с вертикальными следообразующими объектами. Данные повреждения, с технической точки зрения, могли быть образованны в результате выпадения осадков в виде града. Задняя левая дверь имеет повреждения в задней части детали, образованное в результате контакта с вертикальным следообразующим объектом, которое, с технической точки зрения, может быть образовано за счет выпадения осадков в виде града; в средней части, образованное в результате блокирующего контакта при горизонтальном воздействии. Данное повреждение, с технической точки зрения, могло быть образованно в результате отличного блокирующего воздействия несхожего с выпадением града.
Исходя из анализа перечисленных доказательств, суд считает установленным факт наступления страхового случая, влекущего обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Доводы ответчика, о том, что истцом не было обеспечено документальное оформление страхового случая, в связи с чем у страховщика не возникло обязанности выплатить страховое возмещение, суд считает не состоятельными.
Как указывалось выше, истец предоставил в страховую компанию справку ГУ «Марийский ЦГМС» от [ 00.00.0000 ] [ № ], содержащую информацию о выпадении града
Кроме того, истцом в материалы дела представлена справка Администрации муниципального образования «Юринский муниципальный район», из которой следует, что [ 00.00.0000 ] в [ адрес ] была сильная гроза, ливень с градом
С учетом приведенных доказательств, а также заключения судебной автотехнической экспертизы, суд считает факт наступления страхового случая установленным.
Разрешая вопрос о праве истца на получение страхового возмещения, суд приходит к следующему.
ОАО АКБ СБ РФ в лице ОСБ Марий Эл [ № ], привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, самостоятельных требований относительно предмета спора не предъявило.
Третьему лицу направлялся судебный запрос, в котором предлагалось сообщить суду: претендует ли ОАО АКБ СБ РФ в лице ОСБ Марий Эл [ № ] на выплату страхового возмещения в свою пользу, планирует ли заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора, имеется ли у Ф.И.О.1 задолженность в рамках кредитного договора
Ответа на указанный запрос третье лицо не представило.
Действия третьего лица суд расценивает как отказ выгодоприобретателя от получения страхового возмещения, и считает возможным взыскать страховое возмещение в пользу истца.
Определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.
В письменном отзыве ответчик указывает, что повреждение задней правой двери не было зафиксировано в ходе осмотра автомобиля истца [ 00.00.0000 ] , и, соответственно, не относится к заявленному страховому случаю, а повреждение задней левой двери автомобиля было зафиксировано по более раннему убытку – повреждение на парковке [ 00.00.0000 ] , по факту которого истцу было выплачено страховое возмещение, восстановленное транспортное средство страховщику для осмотра не представлялось
Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании [ 00.00.0000 ] в акте осмотра не были отражены повреждения правой двери, поскольку из-за погодных условий их было плохо видно.
Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы, выполненной экспертами ООО «РиЭ» Центр независимой экспертизы, исходя из характера полученных повреждений автомобиля Subaru Legacy Outback, повреждения крыла заднего левого, крыла переднего левого, капота, двери задней правой, крыла заднего правого, панели крыши, молдинга (уплотнителя) передней левой двери верхнего имеют локальный характер образования в результате явно выраженного контакта с вертикальными следообразующими объектами. Данные повреждения, с технической точки зрения, могли быть образованны в результате выпадения осадков в виде града. Задняя левая дверь имеет повреждения в задней части детали, образованное в результате контакта с вертикальным следообразующим объектом, которое, с технической точки зрения, может быть образовано за счет выпадения осадков в виде града; в средней части, образованное в результате блокирующего контакта при горизонтальном воздействии. Данное повреждение, с технической точки зрения, могло быть образованно в результате отличного блокирующего воздействия несхожего с выпадением града.
С учетом изложенного, суд относит повреждения задней правой двери к рассматриваемому страховому случаю, стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений должна быть включена в страховую выплату.
Согласно п. 9.1.7. Правил страхования, после ремонта Страхователь обязан предъявить восстановленное ТС для осмотра Страховщику (за исключением случая восстановления ТС в сервисной организации по направлению Страховщика). В противном случае ответственность Страховщика не распространяется на детали ТС, подлежащие восстановлению (замене) по ранее заявленному страховому случаю.
Поскольку задняя левая дверь автомобиля истца имеет повреждения, относящиеся к более раннему убытку – повреждение на парковке [ 00.00.0000 ] , по факту которого истцу было выплачено страховое возмещение, транспортное средство после указанного случая отремонтировано не было, страховое возмещение подлежит взысканию без учета стоимости ремонта задней левой двери.
В соответствии с п.9.1.1. Правил страхования сумма затрат на восстановление ТС, которая определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта (договор о выполнении соответствующих работ, заказ-наряд, калькуляция, платежное поручение, кассовый чек об оплате и т.п.), но не выше калькуляции, составленной экспертом Страховщика, если иное не предусмотрено Договором. В случаях проведения ремонта частным образом или нежелания Страхователя осуществлять ремонт ТС страховая выплата производится на основании калькуляции, составленной экспертом Страховщика по средним в месте заключения Договора страхования на момент страхового случая ценам на детали и работы.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца должна определяться исходя из среднерыночных цен по Нижегородской области на момент происшествия.
Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы, выполненной экспертами ООО «РиЭ» Центр независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Legacy Outback, без учета стоимости ремонта задней левой двери, исходя из среднерыночных цен по Нижегородской области на момент происшествия составляет 79 536,00 рублей
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 60 000, 00 рублей
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от [ 00.00.0000 ] [ № ] выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В данном случае, суд, исходя из заявленных истцом требований, и в отсутствие оснований для выхода за их пределы, взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 60 000, 00 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000, 00 рублей
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 60 000,00 рублей, судебные расходы в сумме 2 000,00 рублей.
На решение лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через районный суд.
Судья Е.С. Поляков