Дело №2-2108/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Заварухиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании в сумме 80 896,3 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] в 02.20 часов истцу позвонила знакомая и сообщила, что ее автомобиль Тойота РАВ 4 горит. Соседи вызвали пожарных. Истец прибыв на место горения вызвала сотрудников милиции. Согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия в связи с ч.1 п.1 ст. 208 УПК РФ, следует, что [ 00.00.0000 ] в СО при УВД г.Н.Новгорода было возбуждено уголовное дело по ст. 167 УК РФ по факту умышленного повреждения автомобиля путем поджога. Автомобиль Тойота РАВ 4, госномер [ № ], принадлежащий истице застрахован а ОАО «АльфаСтрахование» по полису [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 550 000 руб. [ 00.00.0000 ] истица обратилась в страховую компанию с заявлением. Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» провела осмотр транспортного средства и составила страховой акт [ № ], согласно которому сумма отказа: 144 241,33 руб. (23 210 руб.- износ, 121031,33 руб.- стоимость годных остатков), а сумма возмещения составляет 405758,67 руб. Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» выплатила истице 405758,67 руб. Истец считает, что данная сумма явно не соответствует страховому возмещению, подлежащему к выплате. В связи с чем, истица [ 00.00.0000 ] обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт-Премиум» для определения размера ущерба, причиненного ее автомобилю. Согласно заключению специалиста [ № ], стоимость автомобиля Тойота РАВ 4, госномер [ № ] составляет 40 135 руб. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в оставшейся части в сумме 80 896,33 руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовалась правом вести дело в суде через представителя.
Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969 ГК РФ).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Как следует из ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта (полис [ № ]), по которому был застрахован автомобиль Тойота РАВ 4, госномер [ № ]
Страховая сумма по договору определена в размере 550 000 руб.
[ 00.00.0000 ] произошло возгорание автомобиля, в результате которого автомобилю был причинен ущерб.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему необходимые документы
Страховщик признал произошедшее страховым случаем и выплатил Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 405 758,67 руб.
Истец не согласен с размером произведенной выплаты.
В связи с чем, истец [ 00.00.0000 ] обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт-Премиум» для определения размера ущерба, причиненного ее автомобилю.
Согласно заключению специалиста [ № ], стоимость автомобиля Тойота РАВ 4, госномер [ № ] составляет 40 135 руб.
В соответствии с условиями, на которых был заключен договор страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% его действительной стоимости выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». Выплата производится в размере страховой суммы за вычетом износа застрахованного транспортного средства за время действия договора и стоимости годных остатков. Стоимость годных остатков автомобиля Тойота РАВ 4, госномер [ № ] составляет 121 031,33 руб., износ транспортного средства за время действия договора составляет 23 210 руб.
Таким образом, предметом спора по настоящему делу является размер страхового возмещения.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно комиссионного заключения экспертов ООО «Эталон Оценка» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость годных остатков автомобиля Тойота РАВ 4, госномер [ № ] на дату ДТП составляет 92 505 руб.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определяя стоимость годных остатков автомобиля Тойота РАВ 4, госномер [ № ], суд основывается на данных судебной экспертизы, выполненной ООО «Эталон Оценка» , согласно которым, стоимость годных остатков автомобиля Тойота РАВ 4, госномер [ № ] составляет 92 505 руб.
Суд считает, что заключение экспертов [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненное ООО «Эталон Оценка», основано на данных сравнительного анализа рыночных цен по Нижегородской области.
В связи с чем размер страховой выплаты должен составлять 434 285 руб. (550 000 руб. (страховая сумма) – 23 210 руб.(процент износа) – 92 505 руб. (годные остатки)).
Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 405 758,67 руб., в связи с чем, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ф.И.О.1 подлежит взысканию страховое возмещение в оставшейся части в сумме 28 526,33 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2626,89 руб., расходы на оплату услуг экспертов в сумме 1000 руб.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме1269,41 руб.
На оплату услуг представителя истцом затрачено 20 000 руб.
Учитывая принцип разумности, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с Открытому Акционерному Обществу "АльфаСтрахование» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 28 526,33 руб., судебные расходы в сумме 1 269,41 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья Е.С. Поляков