Дело №2-6144/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.6 к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания «Интеллект» о взыскании заработной платы, обязании вернуть трудовую книжку,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ЗАО УК «Интеллект», указав в обоснование заявленных требований следующее.
Истец был принят на работу к ответчику [ 00.00.0000 ] на должность начальника службы безопасности, с ним был заключен трудовой договор [ № ]. На момент заключения трудового договора юридическим адресом и фактическим местом нахождения ЗАО УК «Интеллект» был офис [ № ] в [ адрес ] В настоящее время переписка с истцом ведется из другого адреса: [ адрес ] В начале [ 00.00.0000 ] года истцу устно было предложено уволиться с занимаемой должности по соглашению сторон, без объяснения причин и без выплаты причитающиеся денежной компенсации. [ 00.00.0000 ] был объявлен простой. Проверкой проведенной Инспекцией по труду было установлено, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] , а также задолженность по отпускным составляет 105 116 рублей 77 коп., что не оспаривалось работодателем, однако до настоящего времени заработная плата не выплачена. После обращения истца с жалобой в Инспекцию по труду, им было получено уведомление от [ 00.00.0000 ] , о том, что его должность сокращается. Просит обязать ЗАО УК « Интеллект» выплатить заработную плату за [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] года, а также денежную компенсацию за неиспользованный всего в сумме 105 116 рублей 77 коп., возложить на ответчика обязанность выдать ему трудовую книжку
В дальнейшем истец увеличил заявленные требования, указав, что ему также не выплачена компенсация при увольнении, поэтому задолженность работодателя по заработной плате и компенсациям составляет всего 257 186 рублей 85 коп. Просит взыскать указанную сумму с ответчика
Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ф.И.О.1
В судебном заседании представитель ответчика Ф.И.О.3 пояснил, что у ЗАО УК «Интеллект» действительно имеется задолженность по заработной плате и компенсациям перед Ф.И.О.1, также Ф.И.О.1 не выдана его трудовая книжка, однако полагал, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ЗАО УК «Интеллект» заработной платы за [ 00.00.0000 ] должно быть отказано в связи с пропуском истцом исковой давности.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, Ф.И.О.1 работал в ЗАО УК «Интеллект» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности начальника службы безопасности, с должностным окладом 40 000 рублей 00 коп. в месяц
Ф.И.О.1 был уволен из ООО УК «Интеллект» [ 00.00.0000 ] в связи с сокращением штата (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) на основании Приказа об увольнении [ № ]с от [ 00.00.0000 ]
Как следует из доводов искового заявления и не оспаривалось представителем ответчика, у ЗАО УК «Интеллект» имеется задолженность по заработной плате перед Ф.И.О.1 за период [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] , также истцу не выплачены компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация при увольнении по сокращению штата.
Согласно статье 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
С учетом установленных судом обстоятельств и на основании приведенных положений Трудового Кодекса РФ заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении по сокращению штата в сумме 257 186 рублей 00 коп. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования об обязании ответчика выдать трудовую книжку.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Представителем ответчика не оспаривалось, что трудовая книжка истца при увольнении выдана не была.
При указанных обстоятельствах суд считает заявленные требования об обязании ЗАО УК «Интеллект» выдать Ф.И.О.1 трудовую книжку подлежащими удовлетворению.
В части заявленных ответчиком доводов о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено судом, Ф.И.О.1 был уволен из ООО УК «Интеллект» [ 00.00.0000 ] в связи с сокращением штата (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) на основании Приказа об увольнении [ № ]с от [ 00.00.0000 ]
Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате было подано Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ]
Таким образом, на момент подачи искового заявления трудовые отношения между истцом и ответчиком не были прекращены.
Истцом заявлены требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
При указанных обстоятельствах заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в данном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Правильность данного вывода подтверждается позицией, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 971 рубль 86 коп. в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ф.И.О.9 удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Интеллект» в пользу Ф.И.О.7 задолженность по заработной плате в сумме 257 186 рублей 00 коп.
Обязать Закрытое акционерное общество Управляющая компания «Интеллект» выдать Ф.И.О.10 трудовую книжку.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Интеллект» государственную пошлину в сумме 5 971 рубль 86 коп. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Е.С. Поляков