№ 2-6825/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Скиф», Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Скиф», Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
[ 00.00.0000 ] ООО «Производственно-коммерческая фирма «Скиф» заключило с ЗАО «Банк Интеза» кредитный договор [ № ] в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 3400000 рублей на срок 36 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за кредит по ставке рыночно-зависимого индекса плюс 11% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.3, договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.4, договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.2, договор о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Скиф», договор о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.3
Согласно кредитному договору кредит в сумме 3400000 рублей был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в банке.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил заемщику и поручителям требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителями не погашена, передачи имущества залогодателями не последовало.
Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 3559383,79 руб., в том числе: основной долг – 3211110 рублей; проценты за пользование кредитом – 297247,23 руб.; пени – 51026,56 руб.
Истец просит суд: взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Скиф», Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.2 солидарно денежные средства в размере 3559383,79 руб., в том числе: 3211110 рублей – задолженность по основному долгу; 297247,23 руб. – задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам; 51026,56 руб. – задолженность по пени, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 29996,92 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] : сварочный аппарат КРАКРА ИЗА-ЕОЗУ, [ 00.00.0000 ] года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 19350 рублей, установка плазменная УЦУ – 8М, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 643500 рублей, пресс штамповочный, кривошипный, размер стола 250х250, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 149850 рублей, пресс штамповочный, кривошипный 16Т, размер стола 500х1000, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 114750 рублей, пресс штамповочный, кривошипный 75Т, размер стола 500х1000, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 247500 рублей, молот кузнечный, прессовой массой 4т, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 114075 рублей, машина для точечной сварки, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 29700 рублей, станок вертикально-сверлильный, мощность 25 мм, высота хода стола 500 мм, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 20250 рублей, гильотина – ножницы, масса 1,25т, частота хода – 60 ударов в минуту, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 179888 рублей, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] : транспортное средство Hyundai SM, [ 00.00.0000 ] года выпуска, г/н [ № ], VIN [ № ], двигатель № [ № ], шасси № отсутствует, кузов № [ № ], цвет светло-бежевый, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 770000 рублей, транспортное средство MAZDA CX9, [ 00.00.0000 ] года выпуска, г/н [ № ], VIN [ № ], двигатель [ № ], шасси № отсутствует, кузов № [ № ], цвет черный, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1120000 рублей.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Ф.И.О.6, исковые требования банка поддержал, дал пояснения по существу спора.
Ответчики ООО «Производственно-коммерческая фирма «Скиф», Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Как установлено судом, ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.
Суд с учетом письменного согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Скиф» был заключен кредитный договор [ № ]. ООО «Производственно-коммерческая фирма «Скиф» был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на счет ООО «Производственно-коммерческая фирма «Скиф» в банке в размере 3400000 рублей сроком на 36 месяцев Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 11% годовых плюс проценты за кредит по ставке рыночно-зависимого индекса. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов. Сумма кредитной задолженности на дату составления заявления полностью не погашена. Со стороны Банка условия Кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет ООО «Производственно-коммерческая фирма «Скиф», открытый в банке
[ 00.00.0000 ] ООО «Производственно-коммерческая фирма «Скиф» Банком было направлено требование о досрочном возврате заемных средств
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом составила 3559383,79 руб., в том числе: основной долг – 3211110 рублей; проценты за пользование кредитом – 297247,23 руб.; пени – 51026,56 руб.
Данный расчет судом проверен и является правильным.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.
Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов по договору законны и подлежат удовлетворению.
Требования ЗАО «Банк Интеза» о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и его поручителей подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1.1 договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного с Ф.И.О.3, поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором поручительства, по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору
Согласно п. 1.1 договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного с Ф.И.О.4, поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором поручительства, по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору
Согласно п. 1.1 договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного с Ф.И.О.2, поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором поручительства, по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору
Из материалов дела усматривается, что между Банком и Ф.И.О.3 заключен договор о залоге [ № ]
Поскольку в соответствии с п. 7.1 Общих условий договора о залоге взыскание на все имущество либо (по выбору залогодержателя) его часть, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком любого из своих обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом имущества, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания долга по договору на имущество Ф.И.О.3 – сварочный аппарат КРАКРА ИЗА-ЕОЗУ, [ 00.00.0000 ] года выпуска, установка плазменная УЦУ – 8М, пресс штамповочный, кривошипный, размер стола 250х250, пресс штамповочный, кривошипный 16Т, размер стола 500х1000, пресс штамповочный, кривошипный 75Т, размер стола 500х1000, молот кузнечный, прессовой массой 4т, машина для точечной сварки, станок вертикально-сверлильный, мощность 25 мм, высота хода стола 500 мм, гильотина – ножницы, масса 1,25т, частота хода – 60 ударов в минуту.
Из материалов дела усматривается, что между Банком и Ф.И.О.3 заключен договор о залоге [ № ]
Поскольку в соответствии с п. 7.1 Общих условий договора о залоге взыскание на все имущество либо (по выбору залогодержателя) его часть, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком любого из своих обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом имущества, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания долга по договору на имущество Ф.И.О.3 – транспортное средство Hyundai SM, [ 00.00.0000 ] года выпуска, г/н [ № ], VIN [ № ], двигатель № [ № ], шасси № отсутствует, кузов № [ № ], цвет светло-бежевый, транспортное средство MAZDA CX9, [ 00.00.0000 ] года выпуска, г/н [ № ], VIN [ № ], двигатель [ № ], шасси № отсутствует, кузов [ № ], цвет черный.
К такому выводу суд пришел на основе положений ст. 348 ГК РФ, которой предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в также в соответствии с пунктом 2 статьи 349 ГК РФ, предусмотревшим, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Истец просит назначить начальную продажную цену автомобиля Hyundai SM, [ 00.00.0000 ] года выпуска, г/н [ № ], VIN [ № ], двигатель № [ № ], шасси № отсутствует, кузов № [ № ], цвет светло-бежевый в размере 770000 руб., начальную продажную цену автомобиля MAZDA CX9, [ 00.00.0000 ] года выпуска, г/н [ № ], VIN [ № ], двигатель [ № ], шасси № отсутствует, кузов № [ № ], цвет черный просит назначить в размере 1120000 рублей, в обоснование ссылается на Приложение [ № ] к договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым стоимость автомобиля Hyundai SM, [ 00.00.0000 ] года выпуска, г/н [ № ], VIN [ № ], двигатель [ № ], шасси № отсутствует, кузов [ № ], цвет светло-бежевый составляет 770000 рублей, стоимость автомобиля MAZDA CX9[ 00.00.0000 ] года выпуска, г/н [ № ], VIN [ № ], двигатель [ № ], шасси № отсутствует, кузов [ № ], цвет черный составляет 1120000 рублей. Поскольку ответчик Ф.И.О.3 подписал Приложение [ № ] к данному договору о залоге, тем самым согласившись с его условиями, суд считает необходимым определить начальную продажную цену автомобиля Hyundai SM[ 00.00.0000 ] года выпуска, г/н [ № ], VIN [ № ], двигатель [ № ], шасси № отсутствует, кузов № [ № ], цвет светло-бежевый в размере 770000 руб., автомобиля MAZDA CX9, [ 00.00.0000 ] года выпуска, г/н [ № ], VIN [ № ], двигатель [ № ], шасси № отсутствует, кузов № [ № ], цвет черный – в размере 1120000 рублей, как просит истец, так как ответчики ее не оспорили, не предоставили данных о другой ее величине.
Истец просит назначить начальную продажную цену сварочного аппарата КРАКРА ИЗА-ЕОЗУ, [ 00.00.0000 ] года выпуска, в размере 19350 рублей, установки плазменной УЦУ – 8М в размере 643500 рублей, пресса штамповочного, кривошипного, размер стола 250х250, в размере 149850 рублей, пресса штамповочного, кривошипного 16Т, размер стола 500х1000, в размере 114750 рублей, пресса штамповочного, кривошипного 75Т, размер стола 500х1000, в размере 247500 рублей, молота кузнечного, прессовой массой 4т, в размере 114075 рублей, машины для точечной сварки в размере 29700 рублей, станка вертикально-сверлильного, мощность 25 мм, высота хода стола 500 мм, в размере 20250 рублей, гильотины – ножницы, масса 1,25т, частота хода – 60 ударов в минуту, в размере 179888 рублей, в обоснование ссылается на Приложение [ № ] к договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым стоимость сварочного аппарата КРАКРА ИЗА-ЕОЗУ, [ 00.00.0000 ] года выпуска, составляет 19350 рублей, стоимость установки плазменной УЦУ – 8М составляет 643500 рублей, стоимость пресса штамповочного, кривошипного, размер стола 250х250, составляет 149850 рублей, стоимость пресса штамповочного, кривошипного 16Т, размер стола 500х1000, составляет 114750 рублей, стоимость пресса штамповочного, кривошипного 75Т, размер стола 500х1000, составляет 247500 рублей, стоимость молота кузнечного, прессовой массой 4т, составляет 114075 рублей, стоимость машины для точечной сварки составляет 29700 рублей, стоимость станка вертикально-сверлильного, мощность 25 мм, высота хода стола 500 мм, составляет 20250 рублей, стоимость гильотины – ножницы, масса 1,25т, частота хода – 60 ударов в минуту, составляет 179888 рублей. Поскольку Ф.И.О.3 подписал Приложение [ № ] к данному договору о залоге, тем самым согласившись с его условиями, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, как просит истец, так как ответчики ее не оспорили, не предоставили данных о другой ее величине.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 29996 руб. 92 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Скиф», Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 в пользу ЗАО «Банк Интеза» сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 3559383,79 руб. (Три миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят три рубля 79 копеек), из них: основной долг – 3211110 (Три миллиона двести одиннадцать тысяч сто десять) рублей; проценты за пользование кредитом – 297247,23 руб. ( Двести девяносто семь тысяч двести сорок семь рублей 23 копейки); пени – 51026,56 руб. (Пятьдесят одна тысяча двадцать шесть рублей 56 копеек).
Обратить взыскание на имущество заложенное по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] : транспортное средство Hyundai SM, [ 00.00.0000 ] года выпуска, г/н [ № ], VIN [ № ], двигатель [ № ], шасси № отсутствует, кузов № [ № ], цвет светло-бежевый, принадлежащее на праве собственности Ф.И.О.3, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 770000 (Семьсот семьдесят тысяч) рублей; транспортное средство MAZDA CX9, [ 00.00.0000 ] года выпуска, г/н [ № ], VIN [ № ], двигатель [ № ], шасси № отсутствует, кузов [ № ], цвет черный, принадлежащее на праве собственности Ф.И.О.3, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1120000 (Один миллион сто двадцать тысяч) рублей.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] , принадлежащее на праве собственности Ф.И.О.3: сварочный аппарат КРАКРА ИЗА-ЕОЗУ, [ 00.00.0000 ] года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 19350 (Девятнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей; установка плазменная УЦУ – 8М, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 643500 (Шестьсот сорок три тысячи пятьсот) рублей; пресс штамповочный, кривошипный, размер стола 250х250, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 149850 (Сто сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей; пресс штамповочный, кривошипный 16Т, размер стола 250х250, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 114750 (Сто четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей; пресс штамповочный, кривошипный 75Т, размер стола 500х1000, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 247500 (Двести сорок семь тысяч пятьсот) рублей; молот кузнечный, прессовой массой 4т, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 114075(Сто четырнадцать тысяч семьдесят пять) рублей; машина для точечной сварки, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 29700 (Двадцать девять тысяч семьсот) рублей; станок вертикально-сверлильный, мощность 25 мм, высота хода стола 500 мм, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 20250 (Двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей; гильотина – ножницы, масса 1,25 т, частота хода – 60 ударов в минуту, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 179888 (Сто семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Скиф», Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате госпошлины в размере 29996,92 руб. (Двадцать девять тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 92 копейки).
Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Сокурова