№ 2-5985/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Ф.И.О.9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.10 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.11 заключил с ЗАО «КМБ Банк» кредитный договор [ № ], в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 400000 рублей сроком на 30 месяцев со дня получения кредита, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18% годовых на сумму кредита согласно кредитному договору и графику возврата кредита и уплаты процентов.
Согласно кредитному договору кредит в размере 400000 рублей был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя [ № ] в банке с отражением задолженности на лицевом счете [ № ].
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил [ 00.00.0000 ] заемщику требование о досрочном возврате кредита.
Однако до настоящего времени никаких платежей от заемщика не последовало.
На момент предъявления искового заявления в суд задолженность заемщика перед банком составляет 222411,37 руб., в том числе: по основному долгу – 153507 рублей; по процентам – 12905 рублей; по пеням – 55999,37 руб.
[ 00.00.0000 ] ЗАО «КМБ Банк» был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», и наименование ЗАО «КМБ Банк» было изменено на ЗАО «Банк Интеза».
Истец просит суд: взыскать с Ф.И.О.12 задолженность по кредитному договору в размере 222411,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5424,11 руб.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Ф.И.О.5, исковые требования банка поддержал, дал пояснения по существу спора.
Ответчик Ф.И.О.13 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
Суд с учетом письменного согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ЗАО «КМБ Банк», в настоящее время ЗАО «Банк Интеза», и Ф.И.О.8 был заключен кредитный договор [ № ]. Ф.И.О.14 был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на счет Ф.И.О.15 в банке в размере 400000 рублей сроком на 30 месяцев Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 18% годовых. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов. Сумма кредитной задолженности на дату составления заявления полностью не погашена. Со стороны Банка условия Кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет Ф.И.О.16, открытый в банке
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика перед истцом составила 222411,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 153507 рублей; задолженность по процентам – 12905 рублей; задолженность по пеням – 55999,37 руб.
Данный расчет судом проверен и является правильным.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.
Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов по договору законны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок, оговоренный в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату в срок суммы займа.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер пеней, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита, до 10000 рублей. Суд считает, что ответчик не доказал, что не имеется его вины в нарушении сроков погашения задолженности по договору.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4728 руб. 24 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.17 в пользу ЗАО «Банк Интеза» сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 176412 (Сто семьдесят шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей, из них: задолженность по оплате основного долга – 153507 (Сто пятьдесят три тысячи пятьсот семь) рублей, задолженность по оплате процентов – 12905 (Двенадцать тысяч девятьсот пять) рублей, задолженность по пеням – 10000 (Десять тысяч) рублей.
Взыскать с Ф.И.О.18 в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате госпошлины в размере 4728,24 руб. (Четыре тысячи семьсот двадцать восемь рублей 24 копейки).
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Сокурова