Дело № 2-8183/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О.1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] между истцом и Нижегородским филиалом ОСАО «Россия» был заключен договор Автокаско, страховой полис [ № ], страховая сумма 200000 руб.
[ 00.00.0000 ] на [ адрес ] истец, управляя автомашиной ВАЗ 211340 [ № ], нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, стал участником ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] истец был признан виновным в совершении данного ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
[ 00.00.0000 ] истец обратился в Нижегородский филиал ОСАО «Россия» с заявлением для получения страхового возмещения. Осмотр автомашины истца был произведен по направлению ОСАО «Россия» компанией ООО «Малакут Эксперт» [ 00.00.0000 ] . До сегодняшнего дня, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику, выплата страхового возмещения истцу не произведена, отказ в выплате истцу ответчиком также не представлен.
[ 00.00.0000 ] истец обратился к независимому эксперту ООО «НИЦА», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 69135,74 руб., утрата товарной стоимости составляет 6545,08 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 75680,80 руб., которое включает в себя: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 69135,74 руб., утрату товарной стоимости в размере 6545,08 руб.; кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на услуги оценщика в размере 4109,70 руб., расходы на услуги юриста по составлению искового заявления в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 5272,40 руб., расходы по госпошлине в размере 2628,60 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль ВАЗ 211340 [ № ]
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования ТС [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым истцом в ОСАО «Россия» застрахована автомашина ВАЗ 211340 [ № ] по риску «Автокаско». Страховая сумма по данному договору составила 200000 руб.
В результате ДТП [ 00.00.0000 ] автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и определением по делу об административном правонарушении
[ 00.00.0000 ] истец обратился в Нижегородский филиал ОСАО «Россия» с заявлением для получения страхового возмещения. Осмотр автомашины истца был произведен по направлению ОСАО «Россия» компанией ООО «Малакут Эксперт» [ 00.00.0000 ] , однако до настоящего времени ответчиком страховая выплата не произведена, отказ в выплате истцу не представлен. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Для определения стоимости работ, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «НИЦА», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 69135,74 руб., утрата товарной стоимости составляет 6545,08 руб.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от [ 00.00.0000 ] "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подп. "а" п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Вместе с тем, истец обращзается в суд с исковыми требованиями в рамках договора «КАСКО», а не «ОСАГО», в связи с чем суд находит требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля необоснованными, поскольку в данном случае указанный вид страхового возмещения должен быть предусмотрен условиями договора либо правилами страхования.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 69135,74 руб.
Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика в нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере 69135,74 руб.
Согласно ст.395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 5272,4 руб.
Расчет процентов будет следующий: 69735,74 х 8,25%/360 х 270 дней = 4314 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд находит необоснованными и заявленными преждевременно требования о взыскании процентов по день исполнения ответчиком обязательства, поскольку у суда отсутствуют основания предполагать, что после вступления решения суда в законную силу оно не будет исполнено.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, время его рассмотрения в суде, количество судебных заседаний, суд полагает определить расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Истцом заявлены также требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 4109,7 руб., при этом суду представлены две ксерокопии квитанций на сумму 1000 рублей и 2990 рублей, в связи с чем суд находит данные требования необоснованными, а копии квитанций недопустимым доказательством, в связи с чем отказывает во взыскании указанных судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2274,07 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 69135,74 руб., расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4314 рублей, расходы по госпошлине в размере 2274,07 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Федеральный судья Ю.А.Сокурова