Дело № 2-2306/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Глуховой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О.2 к ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований указал, что [ 00.00.0000 ] , около 07:00 часов, в [ адрес ]., водитель Ф.И.О.1 управляя автомобилем Opel Astra г/н. [ № ], не убедился в безопасности маневра и произвел столкновение с автомобилем ГАЗ 2752 г/н. [ № ], принадлежащий на праве собственности Ф.И.О.2.
В данном ДТП был признан виновным водитель Ф.И.О.1, который, управляя автомобилем Opel Astra г/н. [ № ] при осуществлении разворота не уступил дорогу автомобилю ГАЗ 2752 г/н. [ № ], тем самым совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 2752 г/н. [ № ] получил механические повреждения, что подтверждает справкой о ДТП [ № ] формы. Самостоятельно автомобиль передвигаться не мог, в результате ДТП был поврежден внутренний механизм автомобиля. На место ДТП был вызван эвакуатор, для транспортировки автомобиля ГАЗ 2752 [ № ] в Нижний Новгород. Вынесено постановление [ № ] по делу об административном правонарушении, подвергнуть водителя Ф.И.О.1 административному взысканию в виде штрафа.
В [ 00.00.0000 ] . Ф.И.О.2, обратился в страховую компанию виновника ООО «Цюрих» о страховой выплате по полису обязательного страхования транспортных средств. [ 00.00.0000 ] Акт осмотра транспортного средства был составлен сотрудником страховой компании.
Своевременно в страховую компанию, были предоставлены все необходимые документы для возмещения страховой суммы.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 была перечислена страховая сумма в размере 29419, 23 рублей.
Заехав в несколько автомастерских, ему сообщили, что сумма восстановительного ремонта превышает сумму выплаты.
[ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.2 обратился в страховую компанию с заявлением, на выдачу копии документов для независимой автоэкспертизы.
[ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.2 уведомил страховую компанию ООО «Цюрих» о том, что [ 00.00.0000 ] в 13:00 на стоянке расположенной по адресу [ адрес ], оценочной компанией ООО «Автотрансэкспертиза» будет проходить осмотр транспортного средства ГАЗ 2752 г./н. [ № ] пострадавшего в ДТП с участием вашего страхователя.
[ 00.00.0000 ] состоялся осмотр транспортного средства ГАЗ 2752 г/н. [ № ] При осмотре ТС присутствовал сотрудник страховой компании ООО «Цюрих». Техником-экспертом был составлен акт осмотра транспортного средства [ № ]; сделаны фото снимки поврежденных деталей в результате ДТП.
[ 00.00.0000 ] был готов отчет [ № ] об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства: автомобиль фургон ГАЗ 2752, регистрационный знак: [ № ], идентификационный номер [ № ]. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 92272, 68 рублей.
Взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» пользу материальный ущерб в размере (92272,68 - 29419,23)= 62853,50 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере - 12000 руб., госпошлину в размере - 2325,60 рублей, расходы, связанные с оказанием услуг эксперта, в размере - 3000 руб., расходы, связанные с вызовом эвакуатора – 5000 рублей
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Ф.И.О.5 исковые требования истца поддержала в полном объеме.
Представитель ООО СК «Цюрих» (по доверенности) Ф.И.О.6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] , около 07:00 часов, в [ адрес ]., водитель Ф.И.О.1 управляя автомобилем Opel Astra г/н. [ № ], не убедился в безопасности маневра и произвел столкновение с автомобилем ГАЗ 2752 г/н. [ № ], принадлежащий на праве собственности Ф.И.О.2
В данном ДТП был признан виновным водитель Ф.И.О.1, который, управляя автомобилем Opel Astra г/н. [ № ] при осуществлении разворота не уступил дорогу автомобилю ГАЗ 2752 г/н. [ № ], тем самым совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 2752 г/н[ № ] получил механические повреждения, что подтверждает справкой о ДТП [ № ] формы. Самостоятельно автомобиль передвигаться не мог, в результате ДТП был поврежден внутренний механизм автомобиля. На место ДТП был вызван эвакуатор, для транспортировки автомобиля ГАЗ 2752 [ № ] в Нижний Новгород
Вынесено постановление [ № ] по делу об административном правонарушении, подвергнуть водителя Ф.И.О.1 административному взысканию в виде штрафа.
В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Справка о ДТП составлена полно, отражены все повреждения, полученные автомашиной истца в результате данного ДТП
В силу ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Из изложенного следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
В силу ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности...)
3. … Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».
Судом установлено, что ответственность Ф.И.О.1 была застрахована ООО СК «Цюрих»
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ [ 00.00.0000 ] «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».
В соответствии со ст. 13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Судом установлено, что ответчик ООО СК «Цюрих» обстоятельства ДТП страховым случаем признал, однако считает сумму заявленного ущерба завышенной, выплатило истцу 29419,23 руб. согласно заключения ООО Автоассистанс» [ адрес ]
Ст. 1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение ущерба лицом, причинившим вред. Статья 15 ГК РФ под убытками понимает «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Согласно отчета об оценке [ № ] ООО «Автотрансэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом износа составляет 92272,68 рубля.
Суд не может принять во внимание заключение ООО «Автоассистанс» [ адрес ], поскольку эксперт указанного учреждения не осматривал машину истца, заключение сделано на основании акта осмотра ответчика от [ 00.00.0000 ] , из него не усматривается, какие нормативные документы положены в основу заключения, цены какого региона взяты за основу при определении суммы ущерба.
По мнению суда с учетом ст. 1064, 15 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца страховую выплату в сумме 62853 рубля 45 копеек, поскольку оценщики ООО «Автотрансэкспертиза» осматривали автомашину истца, указали все имеющие повреждения, оценили объем ущерба, составили отчет с учетом средних цен по восстановлению машины после ДТП на территории Нижегородской области, ответчик на осмотр был приглашен, однако не явился, возражений относительно имеющихся повреждений не представил. Кроме того в силу ст. 1064, 15 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на эвакуатор в сумме 5000 рублей
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2335,60 рублей расходы по оплате услуг оценки в сумме 3000 рублей
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Ф.И.О.2 страховую выплату в сумме 67853 рубля 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2325 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг оценки в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 83179 (Восемьдесят три тысячи сто семьдесят девять) рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова