Дело № 2-2168/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Глуховой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, судебных расходов
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба. В обоснование доводов ссылается на то, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Росгосстрах-Поволжье» и истицей был заключен договор страхования. Полис страхования серия [ № ] согласно которого застрахован садовый домик, расположенный по адресу: [ адрес ] Указанный объект недвижимости застрахован по первому варианту, а именно включал в себя полный пакет рисков. В дальнейшем истица продляла указанный договор, получая новый полис на следующий период страхования, оплачивала страховую премию.
[ 00.00.0000 ] в результате пожара застрахованное имущество –садовый домик сгорел. Данные обстоятельства подтверждаются актом о пожаре ОГПН. Согласно проверки было установлено, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц.
Несмотря на то, что истица, добросовестно выполнила все условия Договора, в срок уведомила представителя страховщика об обнаружении наступления страхового случая, страховое возмещение до сих пор истцом не получено. [ 00.00.0000 ] истице было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку у выгодоприобретателя отсутствуют документы, подтверждающие наличие имущественного интереса в отношении застрахованного имущества.
Истец считает данный довод необоснованным.
Истица указывает, что они лично застраховала свой объект недвижимости, разночтения в документах на собственность и в полисе не могут служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
В соответствии с договором страхования и описью застрахованного имущества страховая сумма дома составляет 150000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере 150000 рублей, судебные расходы в сумме 24200 рублей
Истица в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Ф.И.О.3 исковые требования поддержала. Пояснила, что страховой агент не выезжал на место расположения застрахованного имущества, все данные в полисе записаны со слов истицы, и она могла ошибиться в названии НСТ.
Представитель ответчика (по доверенности) Ф.И.О.4 возражал против удовлетворения заявленных требований. Не оспаривал, что страховой агент не выезжает на место, где находится застрахованное имущество, данные в полис вносятся со слов страхователя.
С учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Выслушав стороны, свидетеля Ф.И.О.5, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные ходатайства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно копии свидетельства на право собственности на землю от [ 00.00.0000 ] копий членской книжки садовода, Ф.И.О.1 принадлежит земельный участок с садовым домиком [ адрес ], общей площадью 884 кв.м.,
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Росгосстрах» и Ф.И.О.6 (Страхователь) был заключен договор страхования серия [ № ], срок страхования [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] объект страхования: строение, расположенное по адресу: [ адрес ], сумма страхового возмещения составляет: 150000 рублей. Выгодоприобретателем является Ф.И.О.1
Ранее истица также страховала указанное имущество в [ 00.00.0000 ] г., [ 00.00.0000 ] г., в [ 00.00.0000 ]
Из письма Администрации Московского района г. Н. Новгорода «О территориальной принадлежности» [ № ] от [ 00.00.0000 ] следует, что с принятием Постановления Городской Думы г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об утверждении административных границ Московского и Сормовского районов» земельный участок [ адрес ] территориально относится к [ адрес ] и расположен по [ адрес ]
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, а именно пожара
[ 00.00.0000 ] истица была направлена ответчиком на экспертизу
[ 00.00.0000 ] ответчик отказал Ф.И.О.6 в выплате страхового возмещения, поскольку у выгодоприобретателя отсутствует документальное подтверждение наличия имущественного интереса в отношении застрахованного имущества а именно объектом страхования является строение, расположенное по адресу: [ адрес ], однако из представленных документов, истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: [ адрес ] Согласно справки ОГПН по [ адрес ] событие произошло по адресу: [ адрес ]
Согласно справки [ № ] от [ 00.00.0000 ] выданной ГУ МЧС России ОГПН по [ адрес ], копи постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от [ 00.00.0000 ] причина пожара в результате которого садовый дом [ адрес ] сгорел полностью, является неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц.
Ответчик оспаривает факт наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества, поскольку сгоревшее строение и застрахованное строение имеют различное наименование НСТ, ответчик указывает, что выгодоприобретатель Ф.И.О.1 не имеет имущественного интереса в отношении застрахованного имущества и не представила доказательства принадлежности ей застрахованного имущества
В соответствии со ст. 421 ГК РФ,
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ,
1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ,
1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В соответствии со ст. 942 ГК РФ,
1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств, суд установил, что между сторонами был заключен договор имущественного страхования, в котором были определены все существенные условия.
Согласно ст. 943 ГК РФ, в полисах имеется ссылка на правила страхования
В соответствии со ст. 944 ГК РФ,
1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 945 ГК РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Судом установлено, что истец при заключении договоров страхования не скрывал от ответчика какую-либо информацию по поводу застрахованного имущества.
Свидетель Ф.И.О.5 пояснила, что у ее матери Ф.И.О.1 имеется единственный садовый участок в собственности, домик на котором сгорел, считает, что произошла техническая ошибка не по вине истца в наименовании садоводческого товарищества, вероятно агент спросила, где находится участок и ей пояснили, что в районе остановки «Лесная поляна», а агент написала указанное наименование как садоводческое товарищество.
Ответчиком в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств обратного, не представлены доказательства принадлежности Ф.И.О.1 садового домика[ адрес ]
Ответчик не оспаривает факт уничтожения садового домика [ адрес ], принадлежащего Ф.И.О.7 в результате пожара.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
По мнению суда, с учетом Правил добровольного страхования строений, квартир и т.д. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «РОсгосстрах» факт пожара и уничтожения застрахованного Ф.И.О.7 имущества является страховым случаем.
Судом установлено, что выгодоприобретателем по договору страхования является Ф.И.О.1
Судом установлено, что согласно договора страхования страховая сумма за уничтожение дома составляет 150000 рублей, дом в результате пожара сгорел (уничтожен) полностью.
Ответчик в соответствии со ст. 930 ГК РФ, не заявлял при рассмотрении дела требования о признании договора страхования от [ 00.00.0000 ] , заключенного между Ф.И.О.1 и ООО «РГС», недействительным по мотиву сообщения истицей недостоверных сведений, относительно застрахованного имущества.
По мнению суда, истицей представлены доказательства имеющегося у нее имущественного интереса в отношении застрахованного имущества, имеющееся в полисе от [ 00.00.0000 ] неправильное наименование садоводческого товарищества, произошедшее по вине страховщика, не может нарушать права и законные интересы истца и являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно отказал истице в выплате страхового возмещения в сумме 150000 рублей, соответственно исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховую выплату в сумме 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 рублей, а всего 164200 (Сто шестьдесят четыре тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова