Дело № 2-10132/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к Ф.И.О.2 о выселении. В обоснование заявленных требований указала следующее.
Истец является собственником ? доли в праве собственности на объект недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: [ адрес ], общей площадью 66,60 кв. м, жилой площадью 38,1 кв.м, количество комнат 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии [ № ], выданным [ 00.00.0000 ] Другими собственниками являются: несовершеннолетний Ф.И.О.4 – ? доля в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии [ № ], выданным [ 00.00.0000 ] ; Ф.И.О.5 – ? доля в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии [ № ], выданным [ 00.00.0000 ] ; и Ф.И.О.6 – ? доля в праве. Ф.И.О.2 проживает в квартире по адресу: [ адрес ] с [ 00.00.0000 ] , является мужем Ф.И.О.6, собственником квартиры не является и в ней не прописан. Проживая в квартире, Ф.И.О.2 ведет себя недостойно. Совместно со своей женой чинит препятствия в проживании в этой квартире других собственников и прописанного в данной квартире Ф.И.О.8 Совместно со своей женой Ф.И.О.2 портит имущество и личные вещи Ф.И.О.1, периодически избивал несовершеннолетнего Ф.И.О.7 Осенью 2008 г. Ф.И.О.8 (отец Ф.И.О.7) обратился с заявлением в милицию по факту очередного избиения Ф.И.О.7 Он проходил лечение в городском центре психического здоровья детей. Ф.И.О.4 до сих пор состоит на учете у психиатра, был вынужден перевестись на индивидуальное обучение, сменить школу, т.к. перестал справляться с учебной нагрузкой. Желание отмстить обидчикам привело Ф.И.О.7 к совершению противоправного поступка (разбил стекло в машине, принадлежащей Ф.И.О.6), по заявлению в милицию Ф.И.О.6 он был поставлен на учет в детскую комнату милиции. Для того, чтобы оградить своего сына и себя от действий ответчика и его жены, истец с семьей вынуждена с [ 00.00.0000 ] жить на съемной квартире.
На основании изложенного, истец просит суд выселить Ф.И.О.9 из квартиры по адресу: [ адрес ]
[ 00.00.0000 ] истец уточнила свои исковые требования и указала, что своими действиями ответчик систематически нарушает законные права истца как собственника жилого помещения, а также права собственников Ф.И.О.5 и Ф.И.О.7, а также имеющему право проживания в данной квартире Ф.И.О.10 (отца истицы), препятствует доступу в квартиру (были установлены замки сначала на одну комнату, затем на вторую, в последующем был заменен замок на входную дверь). Усилиями ответчика и без согласия вышеуказанных собственников была произведена незаконная перепланировка (осуществлен демонтаж окна и двери на лоджию в зале), что является прямым нарушением п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ. Действия ответчика нарушают также требования Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением правительства РФ от [ 00.00.0000 ] , в частности требований п. 10 раздела 2, обязывающих ответчика осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать в жилом помещении работ и иных действий, приводящих к его порче, не производить переустройство и перепланировку жилых помещений в нарушение установленного порядка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,301-304 ГК РФ, ст. ст. 11,17, ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, истец просит суд: выселить Ф.И.О.9 из квартиры [ адрес ]
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по заявленным требованиям.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.
Суд с учетом письменного согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Ф.И.О.5 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что является дочерью ответчика и Ф.И.О.6, племянницей истицы, в настоящее время проживает с семьей истицы на съемной квартире, т.к. жить с родителями невозможно из-за конфликтной ситуации, сложившейся между родственниками.
Третье лицо Ф.И.О.4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ф.И.О.1, действующая в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.4, исковые требования поддержала.
Третье лицо Ф.И.О.6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Свидетель Ф.И.О.8, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что является мужем истицы и братом ответчика, с [ 00.00.0000 ] . они (семья истицы и семья ее сестры с ответчиком) жили одной семьей в [ адрес ]. После смерти матери истицы отношения стали обостряться, к [ 00.00.0000 ] конфликты стали доходить до обращения в милицию по поводу хулиганских действий ответчика. Истец с мужем и сыном приняли решение уехать на съемную квартиру, забрали с собой племянницу жены Ф.И.О.5 Ответчик с женой поменяли замки на входной и межкомнатных дверях. Последняя попытка попасть в квартиру окончилась избиением сына истицы и свидетеля - Ф.И.О.7 В милицию обращались неоднократно и до [ 00.00.0000 ] .
Свидетель Ф.И.О.11, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является отцом Ф.И.О.1 и Ф.И.О.6, зарегистрирован и проживал ранее в спорной квартире, однако примерно в [ 00.00.0000 ] вынужден был оттуда уехать из-за невозможности проживания со своими родственниками, т.к. в семье сложилась острая конфликтная ситуация, которую провоцирует ответчик. В настоящее время замки в квартире сменили и Ф.И.О.11 не может туда попасть. Он очень переживает из-за того, что между его дочерьми сложились конфликтные отношения, он уже пожилой человек и ему нужен уход и забота, но из-за того, что дочери заняты своими делами и не могут разобраться между собой, он ушел жить на квартиру к женщине, которая предоставила ему жилье и ухаживает за ним.
Свидетель Ф.И.О.12, допрошенный в судебном заседании пояснил, что является другом Ф.И.О.5, в [ 00.00.0000 ] он хотел помочь ей перевести вещи с [ адрес ], но в квартиру они не смогли попасть, т.к. замки были сменены. Он учился с Ф.И.О.5 вместе в школе, она рассказывала ему, что родители ее избивали.
Суд, выслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец Ф.И.О.1 является собственником ? доли в праве собственности на объект недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: [ адрес ], общей площадью 66,60 кв. м, жилой площадью 38,1 кв.м, количество комнат 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии [ № ], выданным [ 00.00.0000 ] Другими сособственниками указанного жилого помещения являются: Ф.И.О.4 – ? доля в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии [ № ], выданным [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.5 – ? доля в праве и Ф.И.О.6 – ? доля в праве, что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от [ 00.00.0000 ]
Кроме вышеуказанных собственников на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят муж истицы Ф.И.О.8 и отец истицы Ф.И.О.11, что подтверждается выпиской из домовой книги
Ответчик Ф.И.О.2, паспорт которого обозревался судом в судебном заседании [ 00.00.0000 ] , состоит на регистрационном учете по адресу: [ адрес ]. Ф.И.О.2 состоит в зарегистрированном браке с Ф.И.О.6
Вместе с тем, судом установлено, что Ф.И.О.2 с [ 00.00.0000 ] проживает по адресу: [ адрес ]. В указанную квартиру он был вселен одним из собственников жилого помещения (Ф.И.О.6) в качестве члена семьи (мужа). Указанные обстоятельства установлены судом из пояснений истца, третьего лица Ф.И.О.5, показаний свидетелей.
Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрены права и обязанности собственника жилого помещения:
1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии со статьей третьей Закона РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Истец заявляет требования о выселении ответчика Ф.И.О.9, который является мужем ее сестры Ф.И.О.6, которая в свою очередь является одним из собственников спорного жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчик чинит препятствия истице и другим собственникам жилого помещения в проживании и осуществлении прав владения и пользования принадлежащим им имуществом, допускает хулиганские действия в отношении нее и членов ее семьи, портит их вещи, произвел самовольную перепланировку данного помещения, тем самым нарушает их права, при этом просит применить положения части второй статьи 35 Жилищного кодекса РФ.
Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения на почве личных (семейных) конфликтов.
Суду истцом представлено письменное доказательство – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.И.О.9 от [ 00.00.0000 ] , согласно которому [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 причинил сыну истицы, Ф.И.О.13, [ 00.00.0000 ] . рождения, телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью. В действиях Ф.И.О.9 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК РФ
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
Таким образом, часть 2 статьи 35 Жилищного кодекса РФ касается только двух категорий граждан: бывшие члены семьи собственника, которые пользуются жилым помещением по решению суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ); граждане, которые пользуются жильем в качестве отказополучателей (ст. 33 ЖК РФ).
Эти лица могут быть выселены в судебном порядке по требованию собственника, если они: используют жилое помещение не по назначению; систематически нарушают права и законные интересы соседей; бесхозяйственно обращаются с жильем, допуская его разрушение.
При этом данная статья предусматривает выселение, если пользователь проигнорировал предупреждение собственника жилья о необходимости устранить нарушения. В случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.
Жилищный кодекс РФ не содержит нормы, которая предусматривала бы отношения между собственником жилья и членами его семьи в случае подобных нарушений. Статья 35 ЖК РФ предусматривает выселение гражданина, нарушающего правила пользования жильем. Имея в виду положения ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона), член семьи собственника в подобном случае в соответствии со ст. 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованиям собственника (Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал [ 00.00.0000 ] ).
В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении ответчика Ф.И.О.9, поскольку, как указывалось выше, ответчик был вселен в спорное жилое помещение одним из собственников жилого помещения, Ф.И.О.6, в качестве члена ее семьи (мужа), при этом Ф.И.О.6 требований о выселении ответчика не заявляет.
Кроме того, истцом в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что ответчик был предупрежден собственником о необходимости устранить допущенные нарушения.
Между тем, истец не лишена права на обращение в суд с иском о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а также о приведении жилого помещения в прежнее состояние.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о выселении оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Ю.А. Сокурова